PANASONIC 100-300 stabilisation et vitesses à éviter

Bonjour tout le monde,

Nouveau sur le forum, je possède un GH1 avec un 14-45, un 20 mm F1.7, un 100-300 qui remplace mon 45-200 depuis quelques mois. Mes sorties photos étant souvent aussi des randos VTT, j’ai choisi le format micro 4/3 principalement pour sa légèreté. Et puis les performances allant toujours en s’améliorant je pense qu’il rattrapera rapidement l’APS-C. Bon d’accord, c’est comme si vous vouliez rattraper l’age de votre mère. Mais gagner 2 vitesses pour la même qualité ça serait déjà pas mal.

Mon propos concerne mon 100-300.

C’est un superbe objectif : excellent vers 100mm, très bon jusqu’à 200mm, meilleur à 300mm que mon ancien 45-200 à 200mm. Autre avantage par rapport à mon 45-200, il est bon dès la pleine ouverture. Bref il vaut largement son prix. J’ai réalisé de superbes séries en été, et avec un peu de post traitement j’obtient de très bons résultats à toutes les focales (Je travaille toujours en RAW).

Mais voici venir l’hiver, le ciel gris, le vent qui fait trembler l’appareil et les chamois qui n’arrêtent pas de bouger. Le compromis entre ISO et vitesse devient vite délicat et donc on descend les vitesses à la limite du raisonnable. Alors au retour à l’examen les séries sont bien moins propres. Malgré le stabilisateur et l’utilisation d’un pied robuste, toujours ce problème de léger flou qui semble aléatoire. Problème qui existait déjà avec mon 45-200.
Flou de bouger ou de mise au point ? Pas toujours évident quand ce n’est pas très marqué.

J’ai donc décidé de faire des essais bien au chaud à la maison. Au moins pour trouver d’où cela vient et déterminer les contraintes d’utilisation.

Conditions des essais : GH1 posé sur un support fixe rigide, utilisation du retardateur 2s, 100-300 à 300mm, ouverture F5.6. mode RAW. Cible ; le calendrier de la poste à 11m
Séries de 10 photos à vitesses 1,3 s – 1/5 – 1/10 – 1/25 – 1/50 – 1/100 – 1/200 – 1/400 – 1/800 – 1/1000 – 1/200. Ajustement de l’expo en jouant sur la distance du projecteur et les ISO.

Résultat des essais :
En dessous du 1/10 et au dessus du 1/200 c’est parfait avec peut être une petite faiblesse au 1/400.
Au 1/10 jusqu’au 1/200 il y a un flou de bougé impossible à éliminer.
Il se présente sous la forme d’un déplacement vertical (jamais latéral) de l’ordre de 3 pixels sur toutes les images du 1/50 au 1/100 pour diminuer à environ 2 pixels au 1/160 et 1/25 puis moins de 1 pixel au 1/10 et 1/200.
J’ai refait les essais en focus manuel idem, appareil fixé sur une table très rigide et avec un lest sur l’appareil pour le bloquer en utilisant le retardateur : idem. Quand on pivote l’appareil de 90° le défaut pivote également. Quand on met le stabilisateur sur off : idem. (Chez Panasonic le stabilisateur n’est jamais sur off, il fonctionne toujours, on l’entend très bien en mettant l’oreille sur l’objectif, dans ce mode il se contente de faire flotter la lentille pilotée au centre optique.)
Le défaut diminue avec la focale : à 100mm il est toujours présent mais presque invisible, moins de 1 pixel.
Au 1/400 le défaut réapparaît mais assez peu et pas toujours (moins de 1 pixel)

Donc, pour moi, ce stabilisateur introduit un mouvement parasite visible sur les images à certaines vitesses. C’est probablement la cause principale de la mollesse de beaucoup de photos, car optiquement ce zoom est très bon.

J’en ai profité pour tester l’autofocus. Appareil immobile, aucun défaut, il est précis, même en faible lumière et en déréglant volontairement le point entre chaque vue. Par contre à main levée, pour être précis, il demande une bonne lumière, et en longue focale en plus au minimum un appui. Logique, il est difficile de mesurer le micro contraste d’une image qui bouge. C’est peut être mieux avec les nouveaux boîtiers et un AF plus rapide.

Mon problème de stabilisateur est-t-il un cas isolé ou faut-il rapprocher mes observations des discussions au sujet des nouveaux 45-175 et des problèmes de stabilisation déjà rencontrés ?

J’aimerais avoir l’avis d’autres possesseurs de 100-300 Pana pour lever le doute.

D’avance merci.

Merci pour ce test très précis, si tu pouvais le compléter avec des photos montrant le bug, on serait preneur ...

J'ai moi aussi le 100-300 et en effet j'ai constaté moi aussi des images un peu mole au début, j'avais mis ça sur le fait que la lumière n'était pas génial, car en effet, avec de la lumière, j'ai réussi à faire de belles photos, mais jamais je n'avais fait de test aussi complet que le tien.

Aujourd'hui, comme tu le soulignes, le 45-175 mais aussi le 14-42 X ont des problèmes de stab génant au vitesse de 1/160 sec, donc du coup, je suis beaucoup moins étonné des résultats de ton test ...

Voici le cas le plus important 1/100 à 300mm - idem à 1/50 et dans 20 cas sur 20

En voici une autre au 1/5 là c'est correct :

https://i.servimg.com/u/f45/17/15/77/13/1-5_a_10.jpg

En effet, c'est bien le même défaut constaté sur les 14-42 X et les 45-175 X, mais il semblerait que ce genre de défaut se retrouve aussi sur les objectifs Canon, Nikon et autres, la stab, c'est sympa, mais ça a ses limites ...

Je ne sais pas si sur Canon, Nikon ou les autres on peut effectivement couper le stab. Sur Pana en mode OFF le stab n'est pas bloqué mais seulement maintenu immobile électroniquement. Je me trompe ?

Là, je ne sais pas car quand j'avais fait le test avec le 14-42 X à 1/160 sec, en coupant la stab, j'avais de meilleurs résultats, donc pour moi la stab optique doit bien se couper, donc aucune raison qu'elle reste active sur le 100-300

Ton 100-300 est il mis à jour avec la version 1.1, si ce n'est pas le cas, fait la à partir de cette page:

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html

Chez tous (Canikon ou autres) la stab c'est pareil, il y a un élément mobile, qui doit forcément être maintenu en position quand l'objectif est sous tension. Quand la stab est sur OFF il est simplement bloqué dans une position fixe (c'est électromagnétique), il n'y a absolument aucune raison pour que ça bouge...

gigi88 a écrit:

Donc, pour moi, ce stabilisateur introduit un mouvement parasite visible sur les images à certaines vitesses.

C'est le problème (en général peu prononcé) de tous les systèmes de stabilisation. C'est aussi pour cette bonne raison que Pana recommande fortement de couper la stab lorsque le boitier est monté sur un support solide (trépied ou autre). Les photos sur pied avec le stabilisateur sur ON auront forcément un problème...

oh... ça devient compliqué si même cet objo se retrouve avec le défaut de stab... (quoi de plus logique qu'une photo flou sur un sujet fixe avec APN posé sur trépied avec retardateur...)

Dream Art's a écrit:

(quoi de plus logique qu'une photo flou sur un sujet fixe avec APN posé sur trépied avec retardateur...)

Ce n'est pas pour rien que les constructeurs (Pana comme les autres) recommandent tous fortement de couper la stab sur trépied...

Certes... et quand t'es pas sur trépied et que t'as quand même le défaut ?

Cela n'a rien à voir, et a priori le 100-300 n'est pas affecté (sinon on entendrait gueuler sur les forums depuis longtemps)... L'OIS n'est pas magique non plus, 1/20s à 300mm faut pas trop rêver

gigi88 a écrit:

Résultat des essais :
En dessous du 1/10 et au dessus du 1/200 c’est parfait avec peut être une petite faiblesse au 1/400.
Au 1/10 jusqu’au 1/200 il y a un flou de bougé impossible à éliminer.
Il se présente sous la forme d’un déplacement vertical (jamais latéral) de l’ordre de 3 pixels sur toutes les images du 1/50 au 1/100 pour diminuer à environ 2 pixels au 1/160 et 1/25 puis moins de 1 pixel au 1/10 et 1/200.
J’ai refait les essais en focus manuel idem, appareil fixé sur une table très rigide et avec un lest sur l’appareil pour le bloquer en utilisant le retardateur : idem. Quand on pivote l’appareil de 90° le défaut pivote également. Quand on met le stabilisateur sur off : idem. (Chez Panasonic le stabilisateur n’est jamais sur off, il fonctionne toujours, on l’entend très bien en mettant l’oreille sur l’objectif, dans ce mode il se contente de faire flotter la lentille pilotée au centre optique.)
Le défaut diminue avec la focale : à 100mm il est toujours présent mais presque invisible, moins de 1 pixel.
Au 1/400 le défaut réapparaît mais assez peu et pas toujours (moins de 1 pixel)

La remarque que j'ai soulignée, prouve que ce défaut n'est pas lié à l'utilisation du stabilisateur, puisque lorsqu'il n'est pas en fonctionnement le défaut est encore présent!

Comme l'a dit Surefoot, aux longues focales, il ne faut aucune vibration pour que l'image soit nette à vitesse lente.

Or, on sait qu'il n'est pas recommandé d'utiliser la stabilisation sur trépied à cause de l'élément mobile qui peut introduire un flou artificiel.

Mon avis provisoire: les vibrations enregistrées par l'appareil ne viennent pas de l'OIS mais de la pièce et sont transmises au trépied puis à l'appareil (déplacement de l'opérateur sur le sol par exemple), et à très faible vitesse l'OIS se comporte comme il le fait sans trépied, d'où des images satisfaisantes; à vitesse un peu plus rapide, il est inefficace en raison du trépied, et à vitesse rapide les vibrations sont imperceptibles.

Bonjour,

J'ai refait les essais avec la MAJ 1.1 de mon 100-300 c'est exactement la même chose.
Je préçise que je n'ai pas fait les essais sur pied, trop souple, mais que l'appareil était parfaitement calé sur une table en marbre très lourde et en utilisant le retardateur.
Le fait que le défaut pivote avec l'appareil prouve également que ça vient bien du mécanisme.
Je confirme qu'en mode "off" le stabilisateur est toujours actif.
Je l'avais lu il y a quelques temps sur une revue (peut être CI) concernant le 45-200. Le 100-300 semble reprendre la même technologie. On l'entend bien en collant l'oreille à l'objectif même AF en manuel, quand on bouge l'appareil on entend le stab travailler. Peut-être que le système peine à maintenir le mécanisme immobile par rapport à l'axe optique.

Bonne journée à tous

Cela peut être aussi dû aux vibrations générées par l'obturateur, même si c'est étonnant avec un objectif lourd sur trépied...mais les résonances...
Sur les Pentax la stabilisation n'engendre jamais aucun défaut (mais elle se désactive toute seule quand même avec le retardateur et avec des temps de pauses long).

Sur Pentax, la stab est sur le capteur et non dans les objectifs, c'est peut être plus facile à gérer pour le boitier ...

Aujourd'hui, les spécialistes disent que la stab optique est plus efficace qu'une stab capteur.

En tout cas, il y a plusieurs remontés négatives sur la stab Pana depuis quelques temps, c'est donc un axe à améliorer de leur côté et pourtant, ils sont reconnus pour avoir une bonne stab optique ...

Satjc a écrit:

Aujourd'hui, les spécialistes disent que la stab optique est plus efficace qu'une stab capteur.

d'un chouilla oui, mais l'écart n'est pas monumental.
C'est surtout qu'une stab optique stabilise la visée, pas la stab capteur. Cependant, ça rend les objos plus fragiles (la stab est souvent le point faible des objos stabilisés).
Perso je met la stab que si j'ai une vitesse trop faible et/ou longue focale. Sinon elle est coupée quasi en permanence.

Tounkaien !

cépâkon çà ! je vais le faire !

Satjc a écrit:

En tout cas, il y a plusieurs remontés négatives sur la stab Pana depuis quelques temps, c'est donc un axe à améliorer de leur côté et pourtant, ils sont reconnus pour avoir une bonne stab optique ...

Surtout sur le 100-300, dont jusqu'ici personne n'avait jamais critiqué la stab (qui est d'après tous les autres possesseurs du caillou, correcte et efficace). La stab à problèmes est le nouveau "Power OIS" des objectifs X, le "Mega OIS" n'avait pas de problème connu...

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

Aujourd'hui, les spécialistes disent que la stab optique est plus efficace qu'une stab capteur.

d'un chouilla oui, mais l'écart n'est pas monumental.

En fait ça dépend de la focale, plus la focale est longue plus la stab optique a un avantage clair. La stab de capteur remonte au niveau sur les focales plus courtes, mais elle pose d'autres problèmes (le capteur doit être mobile, ce qui limite les options de dissipation de chaleur... gros souci pour la vidéo)

Tounkayen a écrit:

Perso je met la stab que si j'ai une vitesse trop faible et/ou longue focale. Sinon elle est coupée quasi en permanence.

C'est ce qui est recommandé d'une manière générale, la stab va toujours induire un léger mouvement parasite dans l'image.

Pour le post d'origine: je pense sincèrement à un défaut de l'objectif. Essaie le SAV...

gigi88 a écrit:

Je confirme qu'en mode "off" le stabilisateur est toujours actif.

C'est très étrange, je n'ai pas remarqué cela sur le mien (ni auparavant sur le 45-200, ni sur le 14-140). Je vérifierai à l'occasion.

En tout cas cela ne devrait pas être le cas: la lentille mobile ne devrait plus bouger en mode OFF.

Cani a écrit:

En tout cas cela ne devrait pas être le cas: la lentille mobile ne devrait plus bouger en mode OFF.

Idem, aucun souci sur mon 45-200 (Mega OIS comme le 100-300), le mode OFF est bien "OFF" avec la lentille totalement fixe.

Dans ce cas pour lui c'est bien un défaut de fabrication et faut ramener au S.A.V non?
PS : c'était un test pour la stab des X

Sans être spécialiste (mais avec quelques connaissances en mécanique des vibrations), je pense que la stabilisation est calculée pour compenser les bougés à main levée (amplitudes et fréquences), et que si l'appareil est fixe, les vibrations engendrées par l'obturateur peuvent la tromper, et provoquer un flou ... de bougé. Les réflex argentiques avaient ainsi des vitesses critiques, liées aux vibrations engendrée par le miroir: à 1/60e le flou pouvait être plus sensible qu'au 1/30e (où l'exposition "hors vibration" est plus longue, et "cache" l'effet de bougé).
Le conseil de Tounkayen me semble judicieux; en 24x36, la "règle d'or" consistait à ne pas shooter à main levée avec un temps de pose (en s) supérieur à l'inverse de la focale en mm: pas plus de 1/200 pour une focale de 200 mm; compte tenu de la taille du capteur (demi-format), mais aussi de celle des photorécepteurs (donnant maintenant une meilleure définition que la pellicule), il doit être prudent, en format 4/3, de se baser sur la focale équivalente en 24/36 ( pas plus de 1/400 pour une focale de 200 mm); la stabilisation doit pouvoir faire gagner 2 crans, si utile, ce qui n'est pas si mal.

D'autant plus que plus un capteur est défini, plus le flou de bougé est sensible

La stabilisation est prévue pour l'appareil sur lequel l'objectif va être utilisé: la vibration engendrée par l'obturateur est évidemment prise en compte et compensée - MAIS c'est compensé pour une utilisation à main levée ! Sur un support solide la stab va sur-compenser...

Pour la vitesse mini obtenue par un OIS à main levée voici un post très intéressant sur dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40197527

Citation :

Minimum Shutter Speed (S) = (1) / ( (80) ( Arctangent ( ( (P) (C) ) / ( (2) (L) ) ) )
.

where:

P is the Pixel Pitch [in Meters]; and

C is the Crop Factor; and

L is the (35mm equivalent) Focal Length; and

the argument of the Arctangent function is entered in (and to be interpreted by the computing device in) Radians of arc.

Surefoot a écrit:

La stabilisation est prévue pour l'appareil sur lequel l'objectif va être utilisé

Pas trop convaincu, ça se passe comment pour sigma et tamron montés sur n'importe quel boitier ?
Surtout qu'en général un objo en voit des générations de boitier défiler

Tounkayen a écrit:

Pas trop convaincu, ça se passe comment pour sigma et tamron montés sur n'importe quel boitier ?

Effectivement pour un objo de reflex c'est plus délicat, en plus il y a le problème additionnel de la vibration du miroir. Mais crois moi le système est bien plus évolué que tu ne penses, il ne se base pas sur une mesure fixe numérique (je n'entrerai pas dans les détails ici) - il s'adapte au système oscillant dynamique par un retour d'asservissement. Ces paramètres d'asservissement seront bons pour une bonne gamme de boitiers différents (certaine tolérance) mais certainement pas pour un support solide qui change totalement le comportement mécanique de l'ensemble...

Oui, de toute façon c'est très clair qu'un apn placé sur un support fixe, il faut désactiver la stab.

Bonsoir !

j' avais réalisé des essais de zoom sur trépied, sans penser à désactiver la stab.

résultat : sur un crop 100% à 486 : sharpness impeccable !

( c' était de ma fenêtre et il faisait soleil )

Cani a écrit:

gigi88 a écrit:

Je confirme qu'en mode "off" le stabilisateur est toujours actif.

C'est très étrange, je n'ai pas remarqué cela sur le mien (ni auparavant sur le 45-200, ni sur le 14-140). Je vérifierai à l'occasion.

En tout cas cela ne devrait pas être le cas: la lentille mobile ne devrait plus bouger en mode OFF.

Donc si tu possède un 100-300 fait un petit essai à l'occasion et tiens moi au courant.

En attendant je ne voudrais pas que ce point de détail laisse planer un doute sur la qualité globale de l'objectif. Je sais maintenant que, par exemple, plutôt que de descendre au 1/100 il vaudra mieux monter d'un cran les ISO.
De toutes façons on descend rarement en dessous du 1/500 avec une focale aussi longue.

Parceque le plus souvent ça donne ça :

https://picasaweb.google.com/lh/photo/G-O3JE6AVvtcmHcuSQEd9UEI7L0LvNVjBK5peXVmtcA?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/iTN2KpUqUsspmIakl6xo0kEI7L0LvNVjBK5peXVmtcA?feat=directlink

Et là c'est à main levée !

Bonne soirée

1/100 à 300mm, effectivement ça me parait encore un peu lent même avec une stab pour du shoot à main levée.. 1/300s serait le maxi "safe", en poussant à 1/150s si on est bien stable pourquoi pas (ça fait 2EV de stabilisation déjà)

Juste quelques remarques sur des choses "entendues" ici :
- l'idée que la stabilisation optique stabilise la visée et pas la stabilisation du capteur, c'est vrai pour les reflex, mais sur les appareils à visée directe il n'y a pas de raison que ce soit le cas. Par contre, le constructeur peut choisir de n'activer la stabilisation qu'à la prise de vue pour économiser la batterie, mais c'est un choix, pas une limitation technique.
- l'IS des premiers Canon devait être coupé sur trépied, mais à partir de la seconde génération (les gros télés de 1999) l'IS est supposé s'éteindre tout seul quand il détecte qu'il est sur trépied. J'imagine que Panasonic, arrivé bien plus tard, a développé un système similaire.
- sur le fond du problème, je suis d'accord avec l'interprétation de chrisfer, le fait que l'orientation change avec le boîtier indique que c'est sans doute l'obturateur qui cause ces vibrations (pas de raison que le stab ne bouge que dans une direction).

Mon hypothèse : l'appareil étant sur support le stab se coupe tout seul, et les vibrations de l'obturateur ne sont plus compensées, ce qui fait qu'elles sont perceptibles.

gigi88 a écrit:

Donc, pour moi, ce stabilisateur introduit un mouvement parasite visible sur les images à certaines vitesses. C’est probablement la cause principale de la mollesse de beaucoup de photos, car optiquement ce zoom est très bon.

La stab, qu'elle soit dans l'optique ou sur le capteur, est de toutes façon un circuit électrique à la base.
Comme tout circuit électrique alimenté celui de la stab génère un bruit de fond.
Lorsque l'on tient l'apn à la main, nos faibles vibrations et mouvements constituent un signal pour le circuit de stab, signal bien plus fort que son propre bruit de fond.
Mais lorsque l'apn est stabilisé sur pied, le bruit de fond prend le dessus en l'absence de signal (vibrations) et fait bouger la map de façon aléatoire.
C'est pour ça qu'il est conseillé de couper la stab quand l'apn est sur pied.
Si ça peut t'aider !

Une boutade qui court dans le monde de la photo consiste à dire que la stab ça fait des photos floues

Bonjour,

Je pense que la vérité est probablement dans ce que Squirrel ou Rougegorge pensent. Une perturbation quelquonque du stabilisateur lors du déclenchement. Seuls les gens de Panasonic peuvent dire ce qu'il en est, s'ils le savent.

Squirrel a écrit:

Lorsque l'on tient l'apn à la main, nos faibles vibrations et mouvements constituent un signal pour le circuit de stab, signal bien plus fort que son propre bruit de fond.

Ce "bruit de fond" n'a rien à voir avec ce qui se passe sur le capteur (au pire il créerait du bruit, mais pas du flou..). La stab est un système d'asservissement et j'insiste, tient compte dans sa conception du fait qu'il y a un obturateur sur l'appareil attaché derrière (c'est même la première chose à laquelle les ingénieurs ont pensé).
Chez Pana la stab à la visée se désactive avec le "mode 2", elle ne devient active uniquement lors du mouvement de l'obturateur (justement !!). Pour la photo (et non la vidéo) le mode 2 est recommandé. La vidéo force le mode 1 il me semble de toute façons (mode 1 = stab permanente à la visée).
Oui la stab crée un tout petit mouvement parasite, qui PEUT être perçu sur certaines photos mais de l'ordre de 1 pixel de flou, donc largement pas autant qu'ici.
Pour moi le modèle de gigi88 est défectueux - la partie verticale de la stab a l'air désactivée.