Le pixel shift sur pentax K3II

Salut à tous,

Mon K5 à presque 5ans, 100000 déclenchements et commence à donner des signes de faiblesses. Comme il est encore garantie constructeur, il va repartir au SAV.

En attendant, j'ai acheter le dernier K3II en attendant le FF.
La particularité de ce dernier boitier est, comme déjà chez d'autres marques, le Pixel Shift.

Je me suis donc empressé de tester cette fonction hier après midi.
De retour à la maison, je n'ai pas vu de différence entre un RAW normal à 30Mo et un RAW pixel shift à plus de 110Mo.

En réalité, l'appareil enregistre les 4 photos dans le même RAW et lightroom n'est pas capable de les lire et ouvre qu'une seule image.

J'ai donc installé Digital Camera Utility 5 fourni avec l'appareil.

Plutôt qu'un long discours, voici une photo que j'ai pris hier.



J'ai extrait la petite partie rouge sur les deux logiciels. Le fichier RAW n'est pas traité, juste ouvert puis converti en Tiff sur chaque dérawtiseurs. J'ai ensuite ouvert les deux fichiers sur photoshop pour vous faire ces images sans traitements, ou les mêmes pour la réduction en vignette à 100%.

Partie issue du Tiff lightroom.


Partie issue du Tiff Digital Camera Utility 5


Cote à cote


Voila, je pense que la différence, et j’espère, sera plus grande à l'impression.

C'est la même technologie de déplacement de capteur comme chez Olympus ? Avec le même "défaut" ? (trépied obligatoire...)

oui, même défauts, rien ne doit bouger, sinon c'est des aplats

Seblelorrain a écrit:

Cote à cote


Voila, je pense que la différence, et j’espère, sera plus grande à l'impression.

Quand même !! Même sur écran, on oit nettement la différence ! Au final, à l'impression, tu as vu une différence plus nette que sur l'écran ? ou alors déçu ?

Perso, je trouve quand même la fonction convaincante.

salut, je n'ai pas testé à l'impression car en fait, je ne l'utilise jamais

Je suis habitué d'utiliser LR, j'ai la flemme d'utiliser plusieurs dérawtiseurs.

Ah ! C'est une bonne raison.

Pour l'impression, je me suis toujours demandé si vraiment on voyait une différence réelle (hors recadrage poussé, qui fait qu'on utiliserait le pixelshift pour avoir une sorte de "zoom numérique") entre une résolution et une autre. Il parait qu'au delà de 10MPix, sur du 10*15, on ne voit pas la différence… Du coup, avec déjà nos capteurs à 16, 20, ou 24MPix, c'est bien trop, alors avec le pixel shift !!!

Sinon, sur le pixelshit, il faut absolument que ça ne bouge pas, c'est bien ça ? Par exemple, les feuilles des arbres, ça ferait un mélange pas très heureux avec du vent, ou alors c'est bon ?

Alors sur le K3 oui, il ne faut pas que ça bouge sinon, les feuilles, les gens qui marchent sont dédoublés. par contre sur les appareils de maintenant, plus besoin, c'est instantané.

Comment ça peut être instantané ? Il me semblait que le "pixel-shift" était un déplacement du capteur qui permettait justement de prendre une photo légèrement décalée, et qui ensuite était recombinée par l'appareil pour faire une photo plus "précise". Si c'est le cas, ça peut être plus rapide, s'ils ont amélioré la technique, mais je ne vois pas comment ça peut être instantané. Si c'est le cas, c'est TRES intéressant, car avec un objectif de 100mm disons avec pixel-shift, on a un 400mm sans pixel shift (en définition)…