j'hésite.........

Bonjour,
salut aux spécialistes (il y en a sur ce forum:ça se voit dans la qualité de certains débats )
je vous fait part de mon dilemme,
n'ayant plus mon 14-42 (oublié ..éh oui ça arrive .. du côté du mont gerbier de jonc et pas envie de faire demi tour après 500 kms ) je n'ai plus de grand angle et ça manque cruellement en extérieur et donc j'hésite entre acheter le 9-18 oly et le 15mm pana .Je me suis dit qu'ayant le 25mmqui ouvre à 1:4 je n'ai pas besoin d'avoir un objectif qui ouvre à 1:7 pour les portrait et l'intérieur ,donc penchant pour le 9-18 mais celui ci ouvre seulement à 4:5
Est ce un handicap?J'avoue qu'après avoir parcouru les sites de test,on s'aperçoit qu'il faudrait acheter le 7_14mm d'oly.... qui vaut la peau des F...... CAR après lecture à quoi sert le 1:7 du 15mm si celui ci a "un piqué décevant à pleine ouverture""
il semble avoir pour lui d'être mis à jour logiciellement (corrections?)pour la nouvelle série des G chez Pana
les 2 objectifs sont au même prix quand on regarde chez prichoc (chez qui j'ai acheté mon 100-300)
je penche donc vers le 9-18 mmm qui ira sur un G2 (donc sans stabilisation)
A ce sujet ayant fait de l'argentique de longues années en cherchant à faire le moins de grain possible (macro à main levée)
j'ai été habitué à descendre en vitesse sans trembler comme un malade ....est ce un avantage?
faites chauffer les méninges et aussi le coeur de passionnés

Bonjour !

Si le choix se limite entre 15mm f1.7 et le 9-18mm, pour du grand angle en extérieur, je dirais le 9-18mm sans hésitation !! Le 15mm est déjà serré .. déjà que le 14mm est limite en terme d'angle !

Après, ça dépend de l'utilisation que tu souhaites en faire (paysage / archi / etc .. ?), et du budget .. parce que sinon, il y a d'autres choix encore ... 12mm f2, 12-32mm, 7-14mm effectivement (mais déjà beaucoup plus spécifique !), 14mm f2.5, etc ..

Pour avoir le 9-18mm, il est bon. Au moins au niveau de ton ancien 14-42 mm ! Et son ouverture ne pose aucun problème en journée !

Tout à fait d'accord avec Barney.

Sinon tu peux aussi reprendre un 14-42 en occasion, c'est pas cher ces bêtes là et c'est pratique
Un UGA c'est pas très facile à utiliser car il faut avoir de la matière pour remplir tout le champ. Perso je l'ai en complément mais je ne pourrais pas m'en servir comme standard.

Et pourquoi pas le 14mm Pana ? Il est minuscule, tout à fait convenable et se trouve à vil prix en occasion (plus cher cependant qu'un 14-42). C'est vraiment un objectif attachant.
Avec le 15mm, si tu es habitué aux 14mm de ton ancien zoom tu risque de te sentir serré.
Et le 9-18 pour moi il ne se compare pas vraiment ni au 15mm f/1.7 ni au 14mm f/2.5.
(et pour m part il m'a un peu déçu ce 9-18)

Moi aussi, déçu du 9-18, je ne suis peut être pas suffisamment doué pour cet objo, mais les photos réussies avec sont rares dans ma bibliothèque.

Idéalement un 12-40 f/2.8 serait parfait quand je regarde les focales ou je shoote le plus.

merci pour vos réponses
le pb quelque part c'est quand même le porte monnaie :le 12 -40 est pas loin de 1000 euros!

Tu as des occasions autour de 650€ !!!

@Gravity et LSS : qu'est ce qui ne vous convient pas dans ce zoom ?!? Je suis étonné, moi au contraire il m'a particulièrement surpris, et il est désormais indissociable de mon 12-40mm en sortie paysage/voyage .. bon piqué au centre, il n'a effectivement pas l'homogénéité du 12-40mm (mais qui l'a ? ...). Un niveau de micro contrastes assez étonnant, et au dessus d'un 14-42mm pour moi !! Léger, petit, bon rendu des couleurs, possibilité d'y mettre des filtres en 52mm .. pour moi, c'est que du bonheur, un objectif dont je ne me séparerai pas ...


Exemple au 9-18mm (avec une guirlande de filtres devant en plus ...)

Spoiler:

CARLE a écrit:

merci pour vos réponses
le pb quelque part c'est quand même le porte monnaie :le 12 -40 est pas loin de 1000 euros!

Le 12-40mm, non, pas avec un boîtier Panasonic, il n'est pas stabilisé. Je ne le mets jamais sur mon GH1. Sur l'E-P5 on peut descendre à 1s de temps de pose en grand angle et c'est appréciable.

Par contre un 12-32mm me semble une bonne idée (ou tout autre objectf 14-42mm, mais le 12-32mm semblerait avoir certaines qualités optiques malgré une certaine fragilité).

Personnellement j'apprécie aussi le 14-42mm PZ de Pana (j'en ai un bon exemplaire) et le 14-45mm, mais avoir accès à la focale 12mm est un avantage appréciable.

Cani a écrit:

mais avoir accès à la focale 12mm est un avantage appréciable.

Je plussoie .. et pas qu'une fois !!!

Superbe photo Barney64, je sais qu'il y a moyen de sortir de belles images avec cet objo, mais perso je n’étais pas à l'aise.
J'ai besoin d'imaginer la photo avant de la prendre et là, ça ne fonctionnait pas : je l'ai vendu.. rien à voir avec le piqué, ou la qualité du rendu, juste que je ne suis pas compatible avec l'UGA

Ahhh oki, ça je le conçois tout à fait ....

C'est clair que l'UGA est un outil particulièrement spécifique. Pour autant, le 9-18mm l'est bien moins qu'un 7-14mm !!

Barney64 a écrit:

Ahhh oki, ça je le conçois tout à fait ....  

C'est clair que l'UGA est un outil particulièrement spécifique. Pour autant, le 9-18mm l'est bien moins qu'un 7-14mm !!

Compte-tenu de son ouverture le 9-18mm est vraiment à réserver aux paysages et à l'architecture (et en plutôt bonne lumière sur boîtier Pana). Ta photo en est un bon exemple (très réussi d'ailleurs).

Mais si l'on veut s'amuser avec des premiers plans originaux, qu'est-ce que ça donne?

Cani a écrit:

Compte-tenu de son ouverture le 9-18mm est vraiment à réserver aux paysages et à l'architecture (et en plutôt bonne lumière sur boîtier Pana). Ta photo en est un bon exemple (très réussi d'ailleurs).

Mais si l'on veut s'amuser avec des premiers plans originaux, qu'est-ce que ça donne?

Merci !!

Bin justement, avec 9mm, on peut intégrer un premier plan, tout en montant très haut .. !

Barney64 a écrit:

Bin justement, avec 9mm, on peut intégrer un premier plan, tout en montant très haut .. !

Et en le déformant méchamment, c'est ce qui m'a refroidi avec le 9-18, il déforme quand même beaucoup. Ajouté au fait que je n'aime jamais tellement les zooms (aussi bons qu'ils puissent être).

Et c'est vrai qu'il y a le 12-32, très sympa !

C'est tout de même bien corrigé en PT, avec DXO notamment .. preuve en est, je parviens à faire des panoramas assemblés à 9mm (avec un premier plan !!), sans batailler !  

Mais oui, je comprends ce que tu veux dire, l'effet d'un UGA est somme toute toujours assez étrange, un charme qu'on aime ou qu'on aime pas, bien sûr ... mais j'aime cette possibilité de cadrer aussi large, en une photo, en paysage, ça donne des possibilités assez sympas !!!

Mais pour revenir au sujet, le 12mm pour du paysage me parait tout de même fortement indispensable. Donc 12-32mm oui (malgré les fragilités fréquemment remontées ici et là), ou 12 fixes, ou 12-35/12-40mm dans un autre budget, ou en attendant un 12-50mm qui est d'une polyvalence très agréable, pour une QI pas si déconnante pour un standard ! (en tout cas il fait de jolies choses sur un OMD .. sur un Pana, je ne sais pas .. )

Ohh bah tiens, un Samyang 12mm f2 à bon prix : https://www.forumlumix.com/t123105-samyang-12mm-2-0-micro4-3

C'était celui de Jackot, il l'adorait !! (avant de passer au 12-40mm )

Faut juste se faire au manuel !!

[quote="Barney64"]Léger, petit, bon rendu des couleurs, possibilité d'y mettre des filtres en 52mm .. pour moi, c'est que du bonheur, un objectif dont je ne me séparerai pas ...

Cani a écrit:

Personnellement j'apprécie aussi le 14-42mm PZ de Pana (j'en ai un bon exemplaire)

Pareil

J'utilise aussi le 14-42X, QI moyenne quand même, il manque en + cruellement 2mm pour les paysages.

12-32 ou 12-40 voire 12-35, pourquoi pas, par contre 12fixe je ne pense pas, j'ai déjà deux focales fixe et je prefere compléter avec un transtandard quand je pars sans avoir vraiment une idée des photos que je vais faire, trop contraignant sinon.

Pour la QI moyenne, pas si tu as un bon exemplaire du 14-42X

Tounkayen a écrit:

Pour la QI moyenne, pas si tu as un bon exemplaire du 14-42X

j'ai jamais eu de chance à la loterie moi

Pour une fois que je gagne ...

Tounkayen a écrit:

Pour une fois que je gagne ...

Et puis moi je l'ai eu de double occase quasi neuf à prix imbattable.

j'espérai un léger mieux avec mon passage sur l'EM5, mais le rendu n'est pas vraiment bien meilleur

Moi j'ai une grosse différence, surtout en montant en focale. A 42 mm c'est flagrant
J'avais même abandonné la plage de focale 30-42 sur le GX1

le débat est bien ouvert ,mais quelqu'un l'a t il acheté ce 15mm pana ou au moins l'a t il eu en main pour l'esssayer ?