| Lumix 100-400 | |
|
+60Mélusin poulbeau19 SCALPA grycho brivadois WaterCooled Yves3464 louisXIII gabet geraldb MrLucky affreujeff kisifi PQ Trasmax tablopicasso bidulon caulre chris tac jpg Canopé Wetzlarer andros74 Austin Cthulhu1 RITON 15 apatura DGS effel74 536 yves75 livith bruno92120 nauplius34 Gyl mjp echap21 The Shield Cani Fanchik Altreize2 steph2 fasianus moustache cg deltazorglub patvig28 fanedi tGGt manuel Kéno40 Yadutaf kondor001 p@nierSonic xineo maxa38 krixoff Barney64 rico7578 jb89100 64 participants |
|
Auteur | Message |
---|
p@nierSonic 8 Gb
Nombre de messages : 1511 Date d'inscription : 18/05/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 13:56 | |
| Fanchik, sur la photo que tu nous montres, entre les deux photographes, il me semble bien que celui qui utilise le boîtier Canon n'utilise pourtant pas un téléobjectif de la même marque, mais plutôt un Sigma 200-500mm f2.8... A moins que je me trompe. Mais ça m'a tout l'air d'être le fameux "Bigma" de Sigma, non ? |
|
| |
Kéno40 32 Gb
Nombre de messages : 3711 APN : Pana GX7 Dépt. ou Pays : 92 Date d'inscription : 06/09/2013
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 14:01 | |
| - p@nierSonic a écrit:
- Fanchik, sur la photo que tu nous montres, entre les deux photographes, il me semble bien que celui qui utilise le boîtier Canon n'utilise pourtant pas un téléobjectif de la même marque, mais plutôt un Sigma 200-500mm f2.8... A moins que je me trompe. Mais ça m'a tout l'air d'être le fameux "Bigma" de Sigma, non ?
C'est dans l'article sur les ours polaires. Ils mettent en légende que c'est le 600mm F4. Peut-être y a t il une erreur... |
|
| |
p@nierSonic 8 Gb
Nombre de messages : 1511 Age : 44 APN : Mes yeux Dépt. ou Pays : Quelque part en France Date d'inscription : 18/05/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 14:10 | |
| Je me suis permis de demander parce que le fameux "Bigma" de Sigma, le 200-500m f2.8 est justement camouflé, de la même couleur militaire... Et effectivement, après ta suggestion, j'ai bien regardé le lien, l'auteur parle en effet d'un Canon 600mmf 4...
A ce sujet, je viens de jeter un oeil sur le net, concernant le Canon 600mm f4, et ben... il n'est du tout camouflé façon militaire ! Parce que tous les téléobjectifs Canon sont tous en "blanc" normalement... Bon, après, c'est certainement un accessoire pour les safaris et autres, pour mieux être incognito dans la savage. |
|
| |
Kéno40 32 Gb
Nombre de messages : 3711 APN : Pana GX7 Dépt. ou Pays : 92 Date d'inscription : 06/09/2013
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 14:13 | |
| - p@nierSonic a écrit:
- Parce que tous les téléobjectifs Canon sont tous en "blanc" normalement... Bon, après, c'est certainement un accessoire pour les safaris et autres, pour mieux être incognito dans la savage.
Au salon de la photo, il y avait un stand personnalisation du matos photo qui faisait ce genre de chose. Tu dois même pouvoir faire ça sur un 40-150mm Olymp si tu veux ! |
|
| |
p@nierSonic 8 Gb
Nombre de messages : 1511 Age : 44 APN : Mes yeux Dépt. ou Pays : Quelque part en France Date d'inscription : 18/05/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 14:19 | |
| - Kéno40 a écrit:
- p@nierSonic a écrit:
- Parce que tous les téléobjectifs Canon sont tous en "blanc" normalement... Bon, après, c'est certainement un accessoire pour les safaris et autres, pour mieux être incognito dans la savage.
Au salon de la photo, il y avait un stand personnalisation du matos photo qui faisait ce genre de chose. Tu dois même pouvoir faire ça sur un 40-150mm Olymp si tu veux ! Je me disais aussi... Voici le fameux Sigma 200-500mm f2.8, en comparaison... Il coûte 18000 euros !!! " /> |
|
| |
Invité Invité
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 14:36 | |
| Le prix de 2500€ est définitif ? Ou seulement une rumeur ? |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 16:45 | |
| - p@nierSonic a écrit:
- Fanchik, sur la photo que tu nous montres, entre les deux photographes, il me semble bien que celui qui utilise le boîtier Canon n'utilise pourtant pas un téléobjectif de la même marque, mais plutôt un Sigma 200-500mm f2.8... A moins que je me trompe. Mais ça m'a tout l'air d'être le fameux "Bigma" de Sigma, non ?
Il y a une légende sous la photo: - Daniel J. Cox a écrit:
- "A comparison shot that shows the size difference between a normal sized Canon 600mm F/4 telephoto and the similarly powerful Panasonic GH3 with a 100-300mm lens that converts to a 200-600mm F/4-5.6 equivalent zoom. Just in case you can’t see the GH3, it’s on the right and the Canon is on the left. This image was originally shot in Kenya."
Mon Tamron 300mm f:2,8 LD-IF est "camouflé", j'aurais préféré un noir c'est plus discret en ville! |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 17:16 | |
| Tes photos aussi elles sont camouflées? on les voit pas souvent. |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 14 Déc 2015 - 17:24 | |
| - jb89100 a écrit:
- Tes photos aussi elles sont camouflées?
on les voit pas souvent.
Ouais! (Mis à part pour les intimes œuf corse. ) |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Ven 18 Déc 2015 - 19:05 | |
| Pour avis:
Je me suis fait cette petite reflexion , et vous la publie pour avis n'etant pas un grand specialiste des calculs techniques.
Le passage d'un 100-300 f5.6 à 300mm au 100-400 f6.3 à 400mm a pour implication en négligeant l'impact de la stab pour avoir une marge de sécurité sur le flou:
1 de passer la durée d'expo mini pour eviter le flou de bougé de 1/300s à 1/400s soit une perte d'1/3EV, vu qu'il y a un EV pour passer de 1/300s à 1/600s
2 Pour passer de f5.6 à f7.84 il y a 1EV 7.84(=5.6x1.4) ; en faisant une regle de 3 ça donne ~1/3 EV pour passer de f5.6 à f6.3
Donc 1/3Ev pour le flou de bougé + 1/3EV pour l'ouverture inferieure ça fait 2/3EV de perdu entre un shoot à fond de zoom du 100-300 et un shoot à fond de zoom du 100-400.
Donc si la lumiere disponible nécessite d'etre à 1600ISO pour shooter avec le 100-300 à 300mm f5.6 et au 1/300s, alors il faudra etre à (1600X1.66=) 2650ISO pour shooter à 400mm f6.3 et au 1/400s avec le 100-400.
Le meme calcul donnerait qu'avec un 300f4 + MC14 il faudra etre à (1600x1.33=) 2200ISO à 420mm f5.6 1/400s |
|
| |
effel74 Modérateur.
Nombre de messages : 19598 Age : 80 APN : D+G+E+L et qqs cailloux qui vont avec !!! Dxo et Zoner Dépt. ou Pays : 74 - Annecy Date d'inscription : 11/09/2009
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Ven 18 Déc 2015 - 19:38 | |
| T'a pas un aspirine |
|
| |
DGS Membre d'honneur...
Nombre de messages : 6812 Age : 86 APN : GX8 Dépt. ou Pays : Alsace Date d'inscription : 08/04/2014
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 15:36 | |
| |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 17:48 | |
| - jb89100 a écrit:
- Pour avis:
Je me suis fait cette petite reflexion , et vous la publie pour avis n'etant pas un grand specialiste des calculs techniques.
Le passage d'un 100-300 f5.6 à 300mm au 100-400 f6.3 à 400mm a pour implication en négligeant l'impact de la stab pour avoir une marge de sécurité sur le flou:
1 de passer la durée d'expo mini pour eviter le flou de bougé de 1/300s à 1/400s soit une perte d'1/3EV, vu qu'il y a un EV pour passer de 1/300s à 1/600s
2 Pour passer de f5.6 à f7.84 il y a 1EV 7.84(=5.6x1.4) ; en faisant une regle de 3 ça donne ~1/3 EV pour passer de f5.6 à f6.3
Donc 1/3Ev pour le flou de bougé + 1/3EV pour l'ouverture inferieure ça fait 2/3EV de perdu entre un shoot à fond de zoom du 100-300 et un shoot à fond de zoom du 100-400.
Donc si la lumiere disponible nécessite d'etre à 1600ISO pour shooter avec le 100-300 à 300mm f5.6 et au 1/300s, alors il faudra etre à (1600X1.66=) 2650ISO pour shooter à 400mm f6.3 et au 1/400s avec le 100-400.
Le meme calcul donnerait qu'avec un 300f4 + MC14 il faudra etre à (1600x1.33=) 2200ISO à 420mm f5.6 1/400s Je suis blindé en Aspro, je viens de recevoir une palette! F:6,3 c'est - aux dernières nouvelles & jusqu'à preuve du contraire - 2 EV & 1/3 de moins que f:2,8 soit 233,33% moins lumineux & f:7,3 2 EV & 3/4 de moins que f:2,8 soit 275% moins lumineux, non? :heink: Partant de là, sachant que par exemple - il y a 30 ans au bas mot de cela - Tamron produisait un 400mm f:4 très correct & Canon un excellent 400mm f:2,8 de qui se moque-t-on? |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 18:54 | |
| Merci pour vos avis éclairés dans le domaine pharmaceutique. |
|
| |
effel74 Modérateur.
Nombre de messages : 19598 Age : 80 APN : D+G+E+L et qqs cailloux qui vont avec !!! Dxo et Zoner Dépt. ou Pays : 74 - Annecy Date d'inscription : 11/09/2009
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 19:25 | |
| |
|
| |
apatura 1 Gb
Nombre de messages : 138 Age : 66 APN : G9, GH5, GX8,GH4, GH2, Canon S95, Pentax K7, camescope Pana AG-AC 160... Dépt. ou Pays : 22 Date d'inscription : 08/03/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 20:58 | |
| Tamron produisait un 400mm f:4 très correct & Canon un excellent 400mm f:2,8 de qui se moque-t-on? A quel prix, quel poids, quelles dimensions ? Je ne suis pas certain que ces optiques argentiques seraient à l'aise avec les capteurs actuels ? Cette ouverture annoncée à 6,3 pour 400mm ne ravit personne, mais quelle serait la dimension de la lentille frontale si l'on passait à f 4 ? J'imagine que les ingés de Pana y ont pensé... |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 21:19 | |
| - apatura a écrit:
- Tamron produisait un 400mm f:4 très correct & Canon un excellent 400mm f:2,8 de qui se moque-t-on?
A quel prix, quel poids, quelles dimensions ? Je ne suis pas certain que ces optiques argentiques seraient à l'aise avec les capteurs actuels ? Cette ouverture annoncée à 6,3 pour 400mm ne ravit personne, mais quelle serait la dimension de la lentille frontale si l'on passait à f 4 ? J'imagine que les ingés de Pana y ont pensé... c'est juste , et ce qui cloche un peu c'est eventuellement les 2500e à sortir surtout quand t'as deja le 100-300 , d'ou ma petite reflexion sur ce qui se passe coté ISO quand on passe de 300mm f5.6 à 400 mm f6.3. |
|
| |
RITON 15 Membre Validé
Nombre de messages : 86 Age : 74 APN : olympus pm2 Canon 40D,GH4 avec 14.45 Dépt. ou Pays : 75015 et Cantal Date d'inscription : 15/12/2013
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Sam 19 Déc 2015 - 22:05 | |
| +1 JB, ce qui me derange le + c'est bien le prix!!! comparé au 100.300 il a vraiment interet à faire une GROSSE différence, en tout cas 2500 euros moi je dis non!! |
|
| |
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message |
Cthulhu1 Membre Validé
Nombre de messages : 48 APN : olympus Dépt. ou Pays : france Date d'inscription : 20/12/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 9:23 | |
| - RITON 15 a écrit:
- +1 JB, ce qui me derange le + c'est bien le prix!!! comparé au 100.300 il a vraiment interet à faire une GROSSE différence, en tout cas 2500 euros moi je dis non!!
Tu sais qu on n est pas forcé de prendre ce 100-400 mm , panasonic fait le choix d une montée en gamme pour essayer de récupérer le public qui fait de l animalier avec un reflex , je pense et c est peut être cette plage de 300 mm à 400 mm que vise pana , ensuite le prix ben est ce qu il faut arrêter de produire des objectifs qui dépassent 1000 euros parce que ca vise seulement entre 1 et 5 % du public du µ4/3 ? En plus je vous trouve bien au courant sur sa qualité pour un objectif jamais testé on a vue 3 photos de l objectif monté sur un gx8 dans un salon et déjà vous donnez votre avis sur le piqué et la qualité d image à fond de zoom. |
|
| |
Yadutaf 32 Gb
Nombre de messages : 4024 Age : 66 APN : OM4Ti Dépt. ou Pays : 17 et 24 Date d'inscription : 02/01/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 9:32 | |
| Ah ! Je n'osais plus le dire !
|
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 9:57 | |
| [quote="Cthulhu1"] - RITON 15 a écrit:
En plus je vous trouve bien au courant sur sa qualité pour un objectif jamais testé on a vue 3 photos de l objectif monté sur un gx8 dans un salon et déjà vous donnez votre avis sur le piqué et la qualité d image à fond de zoom. C'est pas ce que j'ai dit, je n'ai aucune idée de la qualité du zoom Lumix; j'ai réfléchi à l'impact de passer de 300f5.6 à 400f6.3 sur la montée en ISO. Je connais deja l'impact de la QI entre une photo à 1600 ISO et une à 2300ISO sur GH4 ou EM5II et quelle que soit la qualité optique du zoom il imposera cette contrainte de 2/3 d'ISO en plus par definition. |
|
| |
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message |
Cthulhu1 Membre Validé
Nombre de messages : 48 APN : olympus Dépt. ou Pays : france Date d'inscription : 20/12/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 10:00 | |
| Je ne t accuse de rien , il y a 7 pages sur le 100-400 mm je ne me suis pas focalisé sur tes interventions. |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 14:29 | |
| - apatura a écrit:
- Fanchik a écrit:
- (...) Tamron produisait un 400mm f:4 très correct & Canon un excellent 400mm f:2,8 de qui se moque-t-on?
A quel prix, quel poids, quelles dimensions ? Je ne suis pas certain que ces optiques argentiques seraient à l'aise avec les capteurs actuels ? Pour en être sûr il faut juger sur pièce ... pour des optiques médiocres & de focale inférieure à la focale standard du 24x36 vous pouvez déjà être sûr que non, pour ce qui est des focales standard, je ne sais pas n'ayant pas testé, mais serais plutôt dubitatif également jusqu'à preuve du contraire ... pour ce qu'il s'agit de bons téléobjectifs - ou dans une moindre mesure bien sûr - de bons télé-zooms, pour ceux que je connais, je suis convaincu par contre que l'on peut obtenir des résultats du niveau des meilleures optiques µ4/3 voire supérieurs dans les bords & les angles en particulier. Sur les tests SLRGear, vous noterez d'ailleurs que les résultats des optiques EF actuelles sont généralement meilleurs en APS-C qu'en FF. Pour ce qui est d'un Canon New FD 300mm f:2,8L utilisé sur un DMC-GH3, vous pouvez vous faire une idée avec les photos de notre ami Bidulon dans la gallerie animalière du forum, il y en a des quantités industrielles. Pour ce qu'il s'agit de les trouver & du prix ça nécessite du temps, de la chance & du discernement, en excluant les offres spéculatives & fantaisistes bien sûr. Il y a par exemple un Tamron SP 60~300mm F:3,8-5,4 (Modèle 23A) en vente pour une misère sur le forum. (En zooms il y a eu en outre des Canon New FD intéressants en particulier qui sont trouvables à des prix encore raisonnables) - apatura a écrit:
- Cette ouverture annoncée à 6,3 pour 400mm ne ravit personne, mais quelle serait la dimension de la lentille frontale si l'on passait à f 4 ? J'imagine que les ingés de Pana y ont pensé...
Le Tamron SP 400mm F:4,0 LD-IF (Modèle 65B) par exemple a un diamètre de filtre frontal de 112mm, identique au Tamron SP 300mm f:2,8 LD-IF (Modèle 60B), ils font un poids approchant, respectivement 2,270Kg & 2,096Kg , le 400mm étant long de 293mm nu pour 210,5mm nu pour le 300mm. (Le 300mm de Bidulon a à peu près le même gabarit que le mienn & il possède aussi un Canon New FD 500mm f:4,5L qu'il utilise sur un DMC-GH4)
Dernière édition par Fanchik le Dim 20 Déc 2015 - 21:21, édité 1 fois |
|
| |
p@nierSonic 8 Gb
Nombre de messages : 1511 Age : 44 APN : Mes yeux Dépt. ou Pays : Quelque part en France Date d'inscription : 18/05/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 19:31 | |
| - apatura a écrit:
- Cette ouverture annoncée à 6,3 pour 400mm ne ravit personne, mais quelle serait la dimension de la lentille frontale si l'on passait à f 4 ? J'imagine que les ingés de Pana y ont pensé...
La lentille frontale aurait été bien plus proéminente et aurait ainsi conduit à un agrandissement physique du téléobjectif, sans doute de la taille de ceux que l'on trouve dans le FF... L'optique 100-400mm f4 constante aurait logiquement été bien plus lourde, bien plus imposante et bien plus encombrante. D'où une ouverture glissante, jugée nécéssaire, plutôt qu'une ouverture constante qui aurait obligée les ingénieurs de Panasonic et de Leica à construire une optique de taille imposante. Déjà que le 100-400mm f4-6.3 dépasse le cadre du format µ43, surtout en comparaison avec son petit frère, le Panasonic 35-100mm f2.8... Mais techniquement, c'était impossible de faire autrement qu'une ouverture à f4-6.3, pour un téléobjectif dont l'équivalence en 24x36 est de 200-800mm ! A ce propos, Fuji aussi rencontre les mêmes problèmes technique et de compacité avec leur 100-400mm f4-5.6 à venir, équivalent FF d'un 150-600mm... La compacité à ses limites. |
|
| |
apatura 1 Gb
Nombre de messages : 138 Age : 66 APN : G9, GH5, GX8,GH4, GH2, Canon S95, Pentax K7, camescope Pana AG-AC 160... Dépt. ou Pays : 22 Date d'inscription : 08/03/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 19:47 | |
| - Code:
-
Pour en être sûr il faut juger sur pièce En effet : j'ai une (petite) collection d'optiques Pentax de la grande époque. Passées au test avec le GH4, la seule qui passe - et cette fois très bien - la moyenne c'est la plus récente, le 300 f4 SDM.Les autres sont dans les choux, à la traîne même derrière le très modeste 14-42 du kit de mon GH2... J'ai eu aussi quelque temps un 120-300 f2.8 Sigma première génération. En video il était bon - sur une Canon XL2 - tant que je suis resté en Mini DV. Mais avec le HDV et la Canon XLH1A il a trouvé ses limites. Je n'ose pas imaginer ce que cela donnerait en 4K... En photo je ne sais pas, je ne fais de la photo numérique - et encore de façon marginale - que depuis peu et le GH2... - Code:
-
résultats des optiques EF actuelles sont généralement meilleurs en APS-C qu'en FF.
Un peu normal, non ? Il y'a depuis peu un nouveau 300 F4 Nikon qui ne pèse que 750g...quelqu'un l'a essayé ? Bien entendu on peut comme certains prendre les grosses caisses de Nikon et Canon, aux prix stratosphériques, mais je trouve que c'est renier l'énorme avantage des hybrides pour ce qui est de l'encombrement et du poids. Excuse moi si ma question est saugrenue, je suis un petit nouveau sur ce forum... je vois que tu as un GX8, en es tu satisfait ? Fonctionne t'il bien, notamment en rafales ? Le GH4 sur ce point (en tous cas le mien) est très décevant, n'atteignant qu'environ 50% des perfs prétendues par Pana, alors qu'un Olympus OMD-EM1 fait nettement mieux avec les mêmes optiques ! |
|
| |
apatura 1 Gb
Nombre de messages : 138 Age : 66 APN : G9, GH5, GX8,GH4, GH2, Canon S95, Pentax K7, camescope Pana AG-AC 160... Dépt. ou Pays : 22 Date d'inscription : 08/03/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 19:52 | |
| - Code:
-
La lentille frontale aurait été bien plus proéminente et aurait ainsi conduit à un agrandissement physique du téléobjectif, sans doute de la taille de ceux que l'on trouve dans le FF... Merci... c'est exactement ce que je sous entendais. - Code:
-
Déjà que le 100-400mm f4-6.3 dépasse le cadre du format µ43, Dépasse le cadre... Que veux tu dire par là ? |
|
| |
p@nierSonic 8 Gb
Nombre de messages : 1511 Age : 44 APN : Mes yeux Dépt. ou Pays : Quelque part en France Date d'inscription : 18/05/2015
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 20:00 | |
| - apatura a écrit:
- Déjà que le 100-400mm f4-6.3 dépasse le cadre du format µ43,
Dépasse le cadre... Que veux tu dire par là ? En comparaison avec le Pana 35-100mm f2.8 ou au Pana 100-300m f4-5.6, faut reconnaître que le 100-400mm ne fait pas trop m43... non ? Bien que sa compacité soit satisfaisante. |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 20:21 | |
| - p@nierSonic a écrit:
- (...) Mais techniquement, c'était impossible de faire autrement qu'une ouverture à f4-6.3, pour un téléobjectif dont l'équivalence en 24x36 est de 200-800mm ! (...)
Désolé mais je ne suis absolument pas d'accord, comme déjà indiqué regardez par exemple comment étaient conçus les zooms Canon New FD de ce range de focales ... Canon n'est pas basé à Lourdes que je sache! |
|
| |
Yadutaf 32 Gb
Nombre de messages : 4024 Age : 66 APN : OM4Ti Dépt. ou Pays : 17 et 24 Date d'inscription : 02/01/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 20:23 | |
| |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 20:25 | |
| - p@nierSonic a écrit:
- apatura a écrit:
- Déjà que le 100-400mm f4-6.3 dépasse le cadre du format µ43,
Dépasse le cadre... Que veux tu dire par là ? En comparaison avec le Pana 35-100mm f2.8 ou au Pana 100-300m f4-5.6, faut reconnaître que le 100-400mm ne fait pas trop m43... non ? Bien que sa compacité soit satisfaisante. Si ce n'est que nul ne sait me semble-t-il la longueur de ce 100~400mm en posisition 400mm... |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Dim 20 Déc 2015 - 20:50 | |
| - apatura a écrit:
- (...)
- Fanchik a écrit:
- les résultats des optiques EF actuelles sont généralement meilleurs en APS-C qu'en FF.
- apatura a écrit:
- Un peu normal, non ?
Oeuf corse! - apatura a écrit:
- Il y'a depuis peu un nouveau 300 F4 Nikon qui ne pèse que 750g...quelqu'un l'a essayé ?
SLRGear l'a testé. - apatura a écrit:
- (...)Excuse moi si ma question est saugrenue, je suis un petit nouveau sur ce forum... je vois que tu as un GX8, en es tu satisfait ? Fonctionne t'il bien, notamment en rafales ? Le GH4 sur ce point (en tous cas le mien) est très décevant, n'atteignant qu'environ 50% des perfs prétendues par Pana, alors qu'un Olympus OMD-EM1 fait nettement mieux avec les mêmes optiques !
J'en suis satisfait mais je ne fais pas de vidéo & n'ai pas encore essayé de mode rafale... |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 8:09 | |
| - Fanchik a écrit:
Si ce n'est que nul ne sait me semble-t-il la longueur de ce 100~400mm en posisition 400mm... Ca, perso je m'en fous completement à moins qu'il mesure 1m ce qui serait etonnant. L'encombrement c'est en transport qu'il m'interesse, en operationnel cela m'est indfferent. |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 8:37 | |
| - jb89100 a écrit:
- Fanchik a écrit:
Si ce n'est que nul ne sait me semble-t-il la longueur de ce 100~400mm en posisition 400mm... Ca, perso je m'en fous completement à moins qu'il mesure 1m ce qui serait etonnant. L'encombrement c'est en transport qu'il m'interesse, en operationnel cela m'est indfferent. Les concepteurs du zooming interne (& IF également) ne s'en fichaient pas du tout & le fait qu'il soit utilisé depuis belle lurette sur tous les zooms de haut de gamme (contrairement aux modèles cheap grand public) laisserait supposer qu'ils avaient des arguments très pertinents pour cela... (Outre que tous les zooms de haut de gamme sont également à ouverture constante depuis des lustres) |
|
| |
mjp 8 Gb
Nombre de messages : 853 Age : 68 APN : GM5, GX7, GX8, GX9 Dépt. ou Pays : 78 Date d'inscription : 03/12/2013
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 9:21 | |
| Si on se moque de l'encombrement et du poids, c'est sur que zooming interne et ouverture constante, c'est mieux...
Si par contre, on est dans le monde du MFT où l'encombrement et le poids réduits sont les premiers critères de choix de ce système pour l'acheteur, il est normal que les constructeurs proposent des zooming externes et des ouvertures glissantes, y compris en haut de gamme. Restent les vrais gènes du haut de gamme, la qualité de fabrication et la tropicalisation par exemple...
Le but du MFT n'est pas de singer les optiques FF !!! |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 9:38 | |
| - mjp a écrit:
- Si on se moque de l'encombrement et du poids, c'est sur que zooming interne et ouverture constante, c'est mieux...
Si par contre, on est dans le monde du MFT où l'encombrement et le poids réduits sont les premiers critères de choix de ce système pour l'acheteur, il est normal que les constructeurs proposent des zooming externes et des ouvertures glissantes, y compris en haut de gamme. Restent les vrais gènes du haut de gamme, la qualité de fabrication et la tropicalisation par exemple...
Le but du MFT n'est pas de singer les optiques FF !!! Le but d'une bonne optique n'est-ce pas de produire des photos de qualité? les Lumix 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED ne sont pas monstrueux du tout que je sache, non? :heink: (& si vous comparez ce 35~100mm f:2,8 Lumix avec son équivalent Canon EF 70~200mm f:2,8 je ne pense pas que vous allez y voir de singerie! )
Dernière édition par Fanchik le Lun 21 Déc 2015 - 11:48, édité 1 fois |
|
| |
jb89100 Très Actif
Nombre de messages : 16771 Age : 74 APN : Om-1, Lumix G9, Sony RX10 M4, Canon G5XM2 Dépt. ou Pays : 89 Date d'inscription : 19/12/2010
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 11:48 | |
| Le 100-400 sera un zoom du type telescopique c'est à dire qu'il se deploie à l'identique du 100-300 en donnant un zoom deplié semblable à un cylindre; cela a pour implication que le diametre des differents etages soient assez proches pour que l'un rentre dans l'autre. L'avantage est l'encombrement tres reduit du zoom plié pour le transport. L'inconvenient est qu'il n'est pas possible de mettre une frontale au diametre 2 fois plus large que les etages précédents et donc d'obtenir une ouverture importante. SI l'encombrement est considéré comme un pb mineur, alors le constructeur met une frontale tres large pour obtenir une grande ouverture et les etages suivent; comme le coté telescopique n'est plus possible le zoom est tres long en forme de cone et les changements de focale sont internes sans modifier l'aspect du zoom. C'est le choix des objectifs pros dont le coté performance est majeur et l'encombrement mineur; ce n'est pas la raison d'etre du M43. Ce qui ne justifie pas le cout annoncé du 100-400; ce cout ne peut se justifier que par des lentilles de tres hautes qualités optiques. Wait and see. |
|
| |
Fanchik 32 Gb
Nombre de messages : 3679 Age : 67 APN : E-M5, E-M1, GX8, AW1 Dépt. ou Pays : 29 Date d'inscription : 04/11/2012
| Sujet: Re: Lumix 100-400 Lun 21 Déc 2015 - 11:58 | |
| - jb89100 a écrit:
- (...) SI l'encombrement est considéré comme un pb mineur, alors le constructeur met une frontale tres large pour obtenir une grande ouverture et les etages suivent; comme le coté telescopique n'est plus possible le zoom est tres long en forme de cone et les changements de focale sont internes sans modifier l'aspect du zoom.
C'est le choix des objectifs pros dont le coté performance est majeur et l'encombrement mineur; ce n'est pas la raison d'etre du M43.(...) Les Lumix 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ED ne seraient pas dans l'esprit du µ4/3 alors ? |
|
| |
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Lumix 100-400 | |
| |
|
| |
| Lumix 100-400 | |
|