Panasonic G7 le 18/05/2015!

Merci DiChap pour ces derniers tests.

C'est pour moi assez parlant : je n'attendais pas d'amélioration importante dans des bonnes conditions d'exposition, normal puisse qu'on est sur le même type de capteur. C'est bien sur la montée en iso, grâce à un meilleur processeur, que l'on pouvait espérer un gain notable et il est bien au rendez-vous.

Ce G7 a de fortes chances de rejoindre prochainement ma besace, d'autant plus que j'ai peut-être un candidat (mon fiston) pour la reprise de mon G6.

génial ton dernier test dichap
ça fait en effet une belle différence ,
c'est de bon augure pour des prises de vues a 6400 iso
de toute façon l'évolution d'un apn c'est la qu'on l'attend , sur la monté en iso , la vitesse d'af et autres , la qualité d'image a 160 iso on s'en tape un peu elle est déjà au top

Merci pour ces tests DiChap, c'est vrai que la différence est importante sur ton dernier test.

Je me suis permise de charger la photo de DiChap et de la passer à ma moulinette RawTherapee.Elle s'y ouvre sans souci et j'ai facilement réussi à éliminer le bruit généré par les 1600iso. Je pense que la même photo avec un G5/G6 aurait été bien plus bruitée et plus difficile à ratrapper.

Elle est belle ma bestiole hein ?

Prise allongé dans l'herbe, à la tombée du jour avec mon G7 et une bonnette macro Raynox 250. La bête (ça doit être un genre de petite punaise) doit faire environ 1 cm de long.

Je trouvais la lumière assez sympa, même si je n'ai pas pu prendre ma copine dans une pose idéale.

En tout cas, très beau traitement Chamalau. A nous deux on forme une belle équipe

Bravo Chamalau, la photo ainsi retravaillée, elle claque sévère !

Merci Dichap pour tes tests.

Il serait intéressant également de tester le focus peaking et à comparer avec celui du G6.

Quelques retours concernant le G6 affirmaient que le focus peaking  de celui-ci n'était pas très précis et qu'en macro, la loupe restait plus efficace... Ce qui m'a fait garder mon G5.

Mais si le focus peaking est plus efficace ( associé à la qualité du viseur du G7 qui semble , sur le papier, au niveau du GH4), ce G7 pourrait aussi me tenter...

J'ai testé le FP sur le G7 et le G6. Sur le G6, dès que les conditions de lumière viennent à se dégrader, le FP perd en précision et est même quelques fois complètement impossible à mettre en oeuvre.

Je n'ai pas fait énormément de prises avec le G7 en utilisant le FP, mais pour l'avoir utilisé sur ma punaise du dessus, j'ai eu l'impression qu'il était un peu plus "précis". C'est peut-être aussi pour ça que la punaise est plus nette que ce que j'avais l'habitude de produire avec le G6.

Associe à ça un viseur digne de ce nom et la MaP en macro (mode manuel + FP) avec le G7 est un régal. Mais bon je le répète, je ne l'ai pas encore utilisé assez pour avoir une position nette et franche sur le sujet. Pour le moment ce n'est qu'une impression, un ressenti.

Une aide intéressante apparue sur le G7, qui n'existait pas sur le G6, c'est l'affichage des zones surexposées à la prise de vue sous forme de zebras qui apparaissent à l'écran avant de déclencher (deux niveaux paramétrables).

Avant, il fallait attendre d'avoir pris le cliché pour voir les zones surexposées clignoter, là maintenant tu le vois avant de déclencher.

Ca existe sur d'autres appareils de la gamme, mais ce n'était pas présent sur le G6.

Comme autre fonction non dispo sur le G6 (mais dispo sur le GX7 par exemple) est le mode discret où, en une seule touche, tu passes en obturateur électronique, sans bruit, sans flash et sans lampe d'assistance AF. Très utile.

En fait c'est ce que je disais plus haut: on a quand même l'impression que Pana à voulu réunir en un seul appareil tout ce qui se fait de mieux sur les autres (sans toutefois aller jusqu'aux fonctions vidéo et la tropicalisation du  GH4 et la stab boitier du GX7).

jpg a réalisé le traitement de la même image avec Darktable avec un résultat hyper intéressant. Voici le résultat:



Je le laisse commenter mais visiblement le dématriçage DarkTable est plus efficace que celui de RawTherapee

DiChap a écrit:

Je le laisse commenter mais visiblement le dématriçage DarkTable est plus efficace que celui de RawTherapee

Excusez-moi, mais quelqu'un pourrait-il me donner la définition exacte du mot dématricage? Parce que du coup, je ne comprend pas du tout cette phrase, et je ne sais donc pas ce qu'il y a à comparer entre les deux traitements que nous avons proposés.

Tu n'y es pour rien Chamalau. Ton traitement est superbe mais ce sont les différents logiciels utilisés avec des méthodes différentes d'analyse du fichier raw qui font que le résultat n'est pas le même.

Sur DarkTable, les couleurs sont un peu plus vives que sur Rawtherapee.

Le dématriçage est l'opération qui consiste à transformer le fichier raw brut de capteur en un fichier exploitable par le logiciel de traitement.

Après, tu aurais aussi peut-être pu obtenir le même résultat en poussant la saturation et la vibrance

DiChap a écrit:

Je le laisse commenter mais visiblement le dématriçage DarkTable est plus efficace que celui de RawTherapee

C'est pas vraiment que c'est plus performant, c'est traité différemment et pour moi, c'est trop boosté sur les verts, je préfère la première version.

J'aurais pû obtenir exactement le même résultat que Jpg avec de règlages différents, et certainement vice-versa. Je n'ai pas ultilisé le "niveau auto" de RawTherapee, j'ai tout fait "manuellement".

C'est pour cela que c'est difficile de comparer les logiciels, comment dire si le dématricage de l'un ou l'autre est plus performant, alors que par derrière l'utilisateur modifie tout à sa guise?

Oui tu as tout à fait raison. Mon interprétation des résultats est fausse. Le développement dépend effectivement du développeur

Ton traitement est intéressant, @Chamalau, peut-tu me passer le .pp3 pour que je vois le traitement que tu as appliqué ? Je crois que je vais venir faire un stage RawTherapee.
Pour moi quand j'ai téléchargé le .rw2 dans RawTherapee, voilà ce que j'ai sans faire de traitement :

sans traitement et en manuel:

je retire la photo si elle gène, @DiChap

J'ai tout pareil avant développement.

Comment je fais pour t'envoyer les pp3 par message privé???

Ok, je ne suis pas arrivé à un résultat aussi probant que le tien.
On parle de dématriçage lors de l'ouverture du RAW dans le logiciel qui généralement m'affecte très peu la photo (lorsque des profils d'APN et objectifs existent pour l'appareil) et de développement pour tous les traitements appliqués au RAW pour l'obtention de la photo finale que l'on peut aussi appeler post-traitement que je préfère utilisé lors du traitement des .tiff et .jpg.

Je te passe mon adresse mèl.

jpg a écrit:

je retire la photo si elle gène, @DiChap

Houlà, pense-tu! Aucun souci. En plus j'ai un contrat avec notre ami poilu qui m'a cédé tous ses droits à l'image. Vous, pouvez donc y aller

DiChap a écrit:

J'ai testé le FP sur le G7 et le G6. Sur le G6, dès que les conditions de lumière viennent à se dégrader, le FP perd en précision et est même quelques fois complètement impossible à mettre en oeuvre.

Je n'ai pas fait énormément de prises avec le G7 en utilisant le FP, mais pour l'avoir utilisé sur ma punaise du dessus, j'ai eu l'impression qu'il était un peu plus "précis". C'est peut-être aussi pour ça que la punaise est plus nette que ce que j'avais l'habitude de produire avec le G6.

Associe à ça un viseur digne de ce nom et la MaP en macro (mode manuel + FP) avec le G7 est un régal. Mais bon je le répète, je ne l'ai pas encore utilisé assez pour avoir une position nette et franche sur le sujet. Pour le moment ce n'est qu'une impression, un ressenti.

Une aide intéressante apparue sur le G7, qui n'existait pas sur le G6, c'est l'affichage des zones surexposées à la prise de vue sous forme de zebras qui apparaissent à l'écran avant de déclencher (deux niveaux paramétrables).

Avant, il fallait attendre d'avoir pris le cliché pour voir les zones surexposées clignoter, là maintenant tu le vois avant de déclencher.

Ca existe sur d'autres appareils de la gamme, mais ce n'était pas présent sur le G6.

Comme autre fonction non dispo sur le G6 (mais dispo sur le GX7 par exemple) est le mode discret où, en une seule touche, tu passes en obturateur électronique, sans bruit, sans flash et sans lampe d'assistance AF. Très utile.

En fait c'est ce que je disais plus haut: on a quand même l'impression que Pana à voulu réunir en un seul appareil tout ce qui se fait de mieux sur les autres (sans toutefois aller jusqu'aux fonctions vidéo et la tropicalisation du  GH4 et la stab boitier du GX7).

Merci pour ces retours. C'est effectivement plus qu'encourageant et intéressant.
Pour l'instant, j'attendrai que les RAW du G7 soient bien pris en charge par RawTherapee.

DiChap a écrit:

jpg a écrit:

je retire la photo si elle gène, @DiChap

Houlà, pense-tu! Aucun souci. En plus j'ai un contrat avec notre ami poilu qui m'a cédé tous ses droits à l'image. Vous, pouvez donc y aller

tu exagère un peu , tu aurais quand même pu poster dans la section nu artistique dichap ...

steph2 a écrit:

Pour l'instant, j'attendrai que les RAW du G7 soient bien pris en charge par RawTherapee.

Mais ils le sont. Maintenant, tout dépend ce que tu appelles "bien". Tu voudrais que RT applique un premier traitement?

Petit essai de pleine lune avec le G7 + Vario Pana 100-300



ISO 800 300mm f/11 1/10

Léger voile nuageux qui me plaisait bien

Bonjour,
Je suis très attiré par ce nouveau G7 mais je me pose une question dont je ne trouve pas de réponse.
Quelles sont les différences entre le G7, G70, G70K, G70W, G70H

Chez certains revendeurs, le G7 n'est pas en stock, mais le G70 oui.

Merci pour vos réponses

G70 est l'appellation allemande du G7 mais c'est le même appareil. W,h,k dépend ensuite du type d'objectif livré avec le kit.

Dichap, la photo de la pleine lune que tu as prises avec le G7 est magnifique.

Le G7 est testé par dpr; un apn avec un excellent rapport qualité prix
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7/8

DiChap a écrit:

G70 est l'appellation allemande du G7 mais c'est le même appareil. W,h,k dépend ensuite du type d'objectif livré avec le kit.

Ok, merci beaucoup pour l'information.
Je vais donc partir sur le G70 qui est en stock

Tu as la version "G7" en stock chez Digit-Photo

jb89100 a écrit:

Le G7 est testé par dpr; un apn avec un excellent rapport qualité prix
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7/8

Bon test du G7.
Conclusion : très bon boîtier.

DiChap a écrit:

Tu as la version "G7" en stock chez Digit-Photo

Oui mais uniquement en boitier nu.
Du coup je viens de prendre le G70 avec le 14-42mm chez Digit

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-g7

Pour ceux qui ne connaissent pas ce site :

En "7" , allez dans "Studio Test Scène" , vous pouvez choisir d'opposer le G7 à n'importe
quel autre appareil concurrent , à tous les isos .

Sympa cette comparaison !

On voit clairement que le piqué n'est pas au top par rapport à la concurrence. La montée en ISO du alpha 7S est impressionnante.

Vous auriez une sacoche à conseiller pour le lumix G7 avec un 14-42mm ? je recherche quelque chose de compact.
Merci

DiChap a écrit:

Pour finir mes tests (parce que certains ont insisté), ci-dessous le dernier test en poussant les ISO à fond...

Salut DiChap

Merci beaucoup pour ce comparatif et cette série de tests  , cela fait partie des choses que j'apprécie sur un forum, et il me semble important de souligner le fait qu'il faille savoir apprécier ceci a sa juste valeur

De meme qu'il faut reconnaitre que depuis le premier MFT ça monte ça monte du coté des zizos !, trop souvent soit les anciens ne se rappellent plus que c'était déja énorme de demander 400 Asa   a une péloche meme de qualité !, quand aux nouveaux venus ils ne sont (naturellement) pas conscients des possibilités étant désormais a leurs portée !

Ne serait-ce par exemple que le simple fait de pouvoir changer de sensibilité d'une photo a l'autre  

Alors que dire de plus quand tu nous propose du: 25600 Iso  ? > Pour Petits et Grands <

Te souhaitant de bonnes prises avec ce G7

Cordialement.  canopé