Façade...

Une façade...



Recadrage d'après un RAW, tiré avec fz200.

Y'a du grain

Vos avis ?

La partie gauche de la photo avec les quatre fenêtres pourrait faire un bon sujet mais je vois un manque de netteté

Le cadrage manque de précision, c'est coupé un peu partout, et effectivement la netteté n'est pas au rendez vous.
maintenant il s'agit de savoir pourquoi ? Quels étaient les réglages ?
Une façade en perspective va apporter beaucoup de déformations, il faut donc choisir son angle de prise pour les limiter, et essayer de sortir du cadrage les éléments sans intérêt, et dans le cas où on peut pas tout enlever, essayer de couper aux bons endroits, ça peut se faire à la prise, et ensuite se corriger en Pt avec le logiciel qui va bien
Par exemple pour cette photo, soit c'étaient les fleurs en gros plan bien cadrées depuis le pot, soit le graphisme de la façade avec ses fenêtres, mais en évitant les "demi fenêtres" ou les déformations en éventail, le tout en évitant le flou (bougé si vitesse trop faible, ou MAP ratée

Altreize2 a écrit:

Le cadrage manque de précision, c'est coupé un peu partout, et effectivement la netteté n'est pas au rendez vous.
maintenant il s'agit de savoir pourquoi ? Quels étaient les réglages ?  
Une façade en perspective va apporter beaucoup de déformations, il faut donc choisir son angle de prise pour les limiter, et essayer de sortir du cadrage les éléments sans intérêt, et dans le cas où on peut pas tout enlever, essayer de couper aux bons endroits, ça peut se faire à la prise, et ensuite se corriger en Pt avec le logiciel qui va bien
Par exemple pour cette photo, soit c'étaient les fleurs en gros plan bien cadrées depuis le pot, soit le graphisme de la façade avec ses fenêtres, mais en évitant les "demi fenêtres" ou les déformations en éventail, le tout en évitant le flou (bougé si vitesse trop faible, ou MAP ratée  

infos :
f8
400 iso
1/60 secondes

Les agrandissements ne sont pas nets avec le fz200

f8 t'es trop fermé, du coup ta vitesse est trop basse, en plus tes iso sont bien élevés pour le fz200.

C'est au zoom numérique ?

f 2.8/3.2 me semble correct, enfin j'aurais pris la photo comme cela.

Je rejoins Alt13², sur ta photo on ne sait pas ce que tu voulais ...photographier

Mackro a écrit:

f8 t'es trop fermé, du coup ta vitesse est trop basse, en plus tes iso sont bien élevées pour le fz200.

C'est au zoom numérique ?

f 2.8/3.2 me semble correct, enfin j'aurais pris la photo comme cela.

Je rejoins Alt13², sur ta photo on ne sait pas ce que tu voulais ...photographier

Oui, finalement, la polyvalence du fz200 nuit à la qualité des recadrages...

400 iso ne me semblait pas trop, mais visiblement, c'est bien trop élevé pour un zoom.

la focale d'origine est 366mm.

photo de base :



(j'arrive pas à la remettre dans le bon sens.)

Si tu l'as prise couché, c'est déjà pas bon signe !

Vu la façade, seuls des détails auraient pu tirer leur épingle du jeu, mais pas cropée, c'est déjà plus net