Filé d'eau: une première pour moi.

T'as pas pris un sujet où il est le plus spectaculaire (cascades par exemple) mais le petit tourbillon est réussi, il aurait pu être rapproché du point de force et moins près du bord... et un peu plus long, c'était avec filtre ?

Non, c'est sans filtre, je n'ai pas le filtre qu'il faut (et je ne sais même pas quel filtre il faut ). J'ai des photos avec des poses plus longues, mais curieusement le mouvement de l'eau est moins joli, moins naturel.

C'est aussi un parti pris de ne pas avoir mis le sujet au sacro-saint tiers.

Sans filtre ? T'as dû fermer un max non? Car tu es à quoi 3-4 sec de pose ?

En tout cas j'aime bien l'effet autour du tronc! Une première sympathique, on attend la suite avec impatience!

Chouette première

Ce qui dérange le plus je trouve, sont les branches devant le tronc, qui du coup ne l'isole pas assez, renforcé par le tronc coupé.

A suivre !

Altreize2 à tout dit.

En tout cas, l'effet est réussi, donc les bons réglages

Joli effet autour du tronc !

Pour le filtre un ND8 permet déjà de monter pas mal en temps de pose par lumière douce sans pb de mise au point puisqu'on voit bien à travers, après si tu veux rester à grande ouverture plusieurs secondes par beau temps, faut du 400 ou même du 1000 mais plus galère à utiliser facilement à la va vite (on ne voit rien au travers pour la MAP c'est en "OFF" )

Premier essai intéressant, mais attention à ne pas oublier le reste, et notamment la composition !
Les branches devant gênent vraiment la lecture de la photo, donc la prochaine fois => tronçonneuse (ou alors tu te décales juste un poil )

Pour les filtres, ND8 ou ND16 pour du filé léger, ou de la cascade en sous-bois, là où la lumière ne 'déborde' pas .. ND400, ND1000 pour de très longues exposition, mais effectivement, il faut parfois faire la mise au point avant de mettre le filtre (sauf les jours de grand soleil, là on peut la faire au travers du filtre, pour des poses de 30-40 secondes ! )

Les chiffres correspondent à la multiplication du temps d'exposition. Un ND2 va doubler ton temps d'exposition. Si sans filtre, ton appareil mesure un temps d'expo nécessaire de 1/100s, avec un ND2, ça te donnera dans les mêmes conditions un temps de 1/50s. Un ND1000 donnera 10 secondes .. mais tu peux également ajuster ce temps de pose en jouant sur l'ouverture du diaphragme ! En fermant, tu allonges d'autant plus le temps de pose.

Par ailleurs, mettre des filtres bout à bout multiplie leur effet. Un ND2 et un ND8 ensemble, forment un ND16 (2x8). Un filtre polarisant circulaire agit, dans sa position maximale, comme un ND2. Donc ajouté à un ND1000, ça donne du ND2000 !

Bonnes photos !!!

Merci beaucoup pour les explications au sujet des filtres. Du coup je pense à en acheter, vous me conseilleriez un ND2 et un ND8 pour débuter?
Sachant que j'habite dans une région pas spécialement ensoleillée et que nous avons de charmants ruisseaux en forêt ..... + cette rivière tout près de chez moi mais aussi ombragée.

Exifs de cette photo:
F/13
1/4 seconde
iso 160

J'avais des temps de pause plus longs, avec l'objectif plus fermé, mais je trouvais l'eau trop "cotonneuse", on ne voyait pas bien le mouvement autour de l'arbre car le débit n'est pas constant, il varie sans arrêt.

Ce tronçon de rivière est sauvage, l'homme n'y intervient absolument pas, pour maintenir ce reliquat de forêt rhénane. Du coup les abords sont très touffus, j'ai beau eu essayer d'avoir le tronc isolé, c'était impossible.
Maintenant que les beaux jours reviennent, je vais partir en repérage pour trouver d'autres endroits interresants.

Un polarisant circulaire (qui te servira de ND2 en plus de virer les reflets sur l'eau, ça peut servir), et un ND8. L'association des deux te permettra d'aller jusqu'à un équivalent ND16.

Tu n'as pas l'air d'apprécier les trop longs filets, donc ne va pas chercher de trop fortes puissances. La map sera d'autant plus facile à réaliser en plus !

Pour ma part j'ai un ND8, c'est un bon ticket d'entrée, en dessous c'est light si la lumière est bonne (avec un ND2, passer du 250ème au 125ème, ou de f/16 à f/11 ) par contre pour conserver un qualité correcte, évier les no name, penser aussi que si tu as plusieurs objectifs, mieux vaut acheter le diamètre du plus grand et acheter pour 2 balles su EBay un réducteur qui te permettra d'utiliser le filtre sur les deux (mais peut être plus le pare soleil !) tout dépend de l'écart de diamètre.
A noter que certains objectifs cul de bouteille sont déjà d'excellents ND

Barney, je ne sais pas encore quels filés je vais apprécier. Cela va dépendre du contexte, pour une chute d'eau peut-être que je vais préférer un temps de pose plus long?

Je vais consulter divers sites et je verrai, je ferai des essais et certainement qu'avec le temps je m'équiperai de différents filtres.

Non, sur les cascades, faut pas que ce soit trop long à mon goût. Par contre, là où le très long est intéressant, c'est pour lisser l'océan, un lac, une rivière, ou les nuages ..

Moi j'aime bien les fortes puissances, si bien que je n'ai qu'un ND400 et un ND1000 !! Et le polarisant qui multiplie tout ça par deux si besoin !!

Mais je fais plus souvent des photos de l'océan, que des cascades ... (quand je fais des cascades, en forêt, ces filtres sont tout simplement inutilisable. Alors je ferme le diaph' ...)

L'effet de l'eau est joli
Dommage les petites branches devant l'arbre qui brouillent un peu la lecture
Pour des ruisseaux en sous bois à l'ombre un ND8 te donnera de bons résultats pour les plans d'eau endoseillés ou la mer il faudra chercher du 400 ou 1000 mais la qualité compte aussi pour éviter les dominantes de cpuleur

Lison09 a écrit:

(...) il faudra chercher du 400 ou 1000 mais la qualité compte aussi pour éviter les dominantes de cpuleur

... et la perte de piqué !!

L'effet est réussi, reste à bosser la compo

Depuis tout à l'heure, je suis sur le net à me renseigner sur les filtres: polarisant, ND....

C'est sûr que j'ai à portée de main ruisseaux et rivières, mais quand je serais en vacances en bord de mer j'aurais envie d'essayer un filé marin......

Acquérir un polarisant me semble une évidence (pourquoi n'ai-je pas découvert çà plus tôt???), et pourquoi pas un ND variable pour couvrir une grande plage? Le pb c'est qu'un bon variable est cher, mais vu que j'en ferai une utilisation anecdotique, je me demande si un entrée de gamme ne me suffirait pas....

Enfin bon, je travaille cette nuit, si l'activité est calme j'aurais quelques heures devant moi pour surfer et trouver ce qui me convient.

L'ensemble est réussi , comme + haut reste à soigner la compo et te trouver un bon filtre ... la PdV en travers comme là c'est pas la meilleure position pour les filés , vaut mieux être de face ou 3/4 .
Pour les ND variables ... voir ICI : https://www.forumlumix.com/t118626-filtres-nd-variable#1630083

l'effet est réussi pour une première
c'est la partie du haut qui me dérange le plus