PANASONIC LUMIX LX100 - RETOURS

  aux possesseurs de LX100

J'ai parcouru pas mal de pages à propos de cet appareil.
Il est assez difficile d'en faire une synthèse pour se faire une idée objective de ce que vaut le LX100 vu par ses possesseurs et en fonction de leur expérience personnelle .

C'est donc l'objet de ce nouveau fil (à moins qu'il n'existe concrètement ailleurs que je ne l'aie point vu) en quelques mots un retour d'expérience avec les plus et les moins.

Merci d'avance

Ces tests là sont des retours de semi-pros ou pros qui l'ont utilisé en mode loisir :
http://www.mirrorlessons.com/2015/01/28/panasonic-lumix-lx100-review-part-ii/
http://www.mirrorlessjourney.com/blog?tag=LX100

C'est plutôt des retours positifs.
Moi, j'ai pas aimé la prise en main, ni le zoom qui est lent je trouve.

Il y a déjà un sujet sur le LX100 avec déjà quelques retours, pourquoi en créer un autre (et disperser l'info éventuelle) ?

@ Kéno
Merci, je connais ces tests et ce n'est pas mal, mais je souhaite avoir des retours de membres du forum qui sont plus proches et un peu moins commercialement engagés peut-être.

@ Lasemainesanglante
Justement parce que l'information est déjà diluée dans dix pages avec plus ou moins de hors sujet et qu'il est difficile de faire un synthèse cohérente.
Il ne s'agit pas d'écrire un roman, mais de donner un avis personnel sur l'appareil incluant le cas échéant une remarque pertinente positive, comme négative.

Toutafé ... j'aimerai bien l'avoir !!!

Moi aussi Effel, et c'est bien pour cela que je pose la question.

Question qui ne semble pas emballer les foules, et qui à terme pourrait amener à penser que personne, ici, n'en a acheté, ou pire que c'est un tel nanar qu'ils ont honte de l'avouer

Y a eu un LX100 qui a été vendu y a pas longtemps sur le fofo !!!

J'ai vu passer ça, la vente a été assez rapide si je me souviens bien.
Donc il y en a au moins deux qui pourraient témoigner ...

DGS a écrit:

@ Lasemainesanglante
Justement parce que l'information est déjà diluée dans dix pages avec plus ou moins de hors sujet et qu'il est difficile de faire un synthèse cohérente.

Il en ira de même sur ce sujet s'il dépasse les 3-4 pages, tu peux en être sûr

Rarement vu quelqu'un d'aussi négatif que toi 

DGS a écrit:

@ Kéno
Merci, je connais ces tests et ce n'est pas mal, mais je souhaite avoir des retours de membres du forum qui sont plus proches et un peu moins commercialement engagés peut-être.

En fait, je t'ai mis ces deux là car ce ne sont pas des tests fait par des personnes qui ne font que cela pour des magazines High tech.
Eric Cote, a cet appareil depuis qu'il est sorti et il poste des photos toutes les semaines faites avec, donne son avis, le promène partout.
Alors qu'il a un GX7, un GH4 et un EM5 je crois...

Et bien pour que l'information ne se disperse pas je vais remettre ce que j'ai déjà mis à coté
Pas un vrai retour mais une prise en main (avec un appareil allumable, batterie pleine).
D'abord une bonne surprise, à voir en photo il n'est pas facile de se faire une vraie idée de l'encombrement, et bien il est plus petit que ce à quoi je m'attendais, malgré son embonpoint par rapport aux autres LX on peut toujours parler de compact. Certes, quand on l'allume le zoom se déploie, mais en général on ne l'allume pas dans la poche.
Le viseur ne m'a pas emballé mais j'ai comme point de comparaison le VF4 Oly qui est excellent (le meilleur des EVF selon moi), néanmoins il fait le boulot et puis comme ce boitier n'est pas vraiment dédié à la mise au point manuelle les exigences sont moindres.
Ergonomie un peu surprenante, j'ai tâtonné pour trouver mes marques mais j'imagine qu'au bout de quelques jours tout va bien.
De ce que j'ai pu en voir sur l'écran les JPG en haute sensibilité (j'ai essayé le 1600iso) sont pas mal du tout.
En bref, il me tente bien pour aller sous l'eau en lui adjoignant un caisson dédié et si son prix baisse un peu d'ici cet été (ainsi que le prix du caisson mais j'y crois moins) je pense que je me le payerais

Un point négatif, si j'en crois un sujet vu sur chassimage il semble qu'il y ait une arnaque avec le 12mm annoncé, compte tenu du recadrage suite à la correction de l'objectif on est plutôt autour de 14mm...

Les photos sont effectivement très réussies et laisse présager d'un bon appareil.

Ce dernier m'intéresse, tout comme Effel je pense, parce qu'une fois les réglages intra-menus fixer, nous retrouvons nos vieilles habitudes : diaph sur le tube, vitesse à la molette comme la correction, les ISO qqpart dans un programme je pense, et point-barre, on shoote !

Merci pour cet avis Lasemainesanglante

Ce qui me gène est que plusieurs tests montrent que le LX100 en terme de dynamique ou haut iso n'est pas meilleur que le RX100 M3. En fait grâce à sa résolution le RX100 fournit des images aussi propre et plus détaillées. sachant qu'il est beaucoup plus compact ce sony, ce LX100 est il réellement un meilleur complément ? d’ailleurs le sony ou le canon utilisant ce même capteur 1 pouce qui semble vraiment performant

bruno92120 a écrit:

Ce qui me gène est que plusieurs tests montrent que le LX100 en terme de dynamique ou haut iso n'est pas meilleur que le RX100 M3. En fait grâce à sa résolution le RX100 fournit des images aussi propre et plus détaillées. sachant qu'il est beaucoup plus compact ce sony, ce LX100 est il réellement un meilleur complément ? d’ailleurs le sony ou le canon utilisant ce même capteur 1 pouce qui semble vraiment performant

En possèdes-tu un ?

J'ai essayé de charger des photos que j'ai prises ce week-end mais impossible,  ma liaison internet est pour l'instant trop faible... donc à suivre.

Déjà ma conclusion: Je suis très content de mon LX100 il est au delà de mes attentes !

Comme avec mes autres appareils j'ai d'abord, avant de l'utiliser, commandé un bon étui Pana (CLX100EK). Mission pas simple car ils étaient et sont encore épuisé dans presque tous les magasins et sites en Europe je ne l'ai trouvé qu'en Angleterre !

Quand je voyais le lx100 pour la première fois en réalité il me donnait l'impression d'être tout petit mais finalement pour moi il n'est pas trop encombrant ni trop petit.

L'AF est super réactif c'est l'appareil le plus rapide que j'ai déjà pris en mains idéale pour nos chats et petits enfants.

Le viseur aussi je trouve très bon.. ce n'est peut être pas le plus grand mais il me suffit largement et il est très clair net et lumineux.

Les molettes manuelles de la compensation d'exposition et vitesse d'obsturation sont très pratiques,  de même pour le sélecteur de rapport de format que j'utilise souvent.

La batterie a une bonne autonomie pour environ 350 clics.. de toute façon pdp. car ce sont les mêmes que notre GX7 et donc et j'en ai quatre au total.

Un petit détail,  Panasonic fourni avec une ficelle ... pour fixer le capuchon de l'objectif mais c'est tellement courte que ça risque de bloquer le deploiement de l'objectif  donc mieux vaut le remplacer toute suite par une autre un peu plus longue,  ce que moi j'ai fait.

J'essaye de charger une première photo mais je dis bien j'essaye car mon internet maintenant    

Coordonnées de la photo:

Les conditions de luminosité dans les caves de cette villa musée était plutôt médiocre il était 18 h et si ça marche j'ajoute d'autres.

Sensibilité: Iso 1000
vitesse d'obturation: 60
ouverture: F1,7
pas de flash

Si vous voyez apparaître la photo je peux poster d'autres,   moi je vois rien arriver mais comme j'ai dis mon internet laisse passer pour l'instant que des textes donc que des lettres et des chiffres, merci SFR

Merci pour le retour.
Oui on voit la photo, et en attendant d'avoir des avis plus avisés, je trouve qu'à 1000 ISO ce n'est pas mal du tout sauf l'aspect un peu laiteux mais qui vient sans doute du manque de lumière.
S'agit-il d'un JEPG brut de boîtier ?
Merci pour les précisions plus  subjectives qui sont importantes également;

Oui ce sont des Jpegs et donc pas traitées.

Voici d'autres:
Jpeg
Vit. d'obst.: 60
ouverture: F1,7
sens. iso: 400
dist. foc. conversion 35mm: 24mm
flash: non



jpeg
vitesse: 60
ouverture: 2,1
sens.: iso 1600
flash: non


vit.: 60
ouverture: 1.7
iso 800
dist. foc. conv. 35mm : 24mm


d'autres suivront

Le vase à 1600 iso est assez convaincant !!!

et encore celles-ci:

Jpeg brut de boîtier pour toutes les photos,  mais elles ont toutes été prises vers 18h-18.30h  le soir
Vit.: 60
ouverture: F1,7
isos: 1000
dist. foc. conv. 35mm: 24mm
flash: non


Vit.: 125
ouverture: F4,5
isos: 200
dist. foc. conv. 35mm: 35mm
flash: non


Vit.: 125
ouverture: F5
dist. foc. conv. 35mm:  150mm
flash non


Vit.: 125
ouverture: F3,5
isos: 200
dist. foc.: 34mm
flash: non

Je l'ai aperçu au salon mais j'avais pas flashé dessus !!!

Merci pour les photos

Je ne sais pas s'il y a d'autres avis à venir, mais pour ce qui me concerne pour du JPEG à pleine ouverture et équivalent 24 mm, en plus des hautes sensibilités,  c'est au moins aussi bon que sortant du GX7.

Je veux vous encore montrer deux images à iso 3200 et deux à iso 1600 toutes JPEG.  Je trouve le grain à iso 3200 très acceptable

vit.: 60
ouverture: F.7
iso: 3200
dist.foc.35mm: 24mm
flash: non


vit.: 25
ouverture: F 2.8
iso: 3200
dist. foc. 354mm: 134mm
flash: non


et la même photo et une autre à iso 1600
vit.: 10
ouverture: F 2.8
iso 1600
dist. foc. 35mm:  89mm
flash: non


vit.: 60
ouverture:  F2.8
iso 1600
dist. foc. 35mm: 75mm
flash: non

DGS a écrit:

Merci pour les photos

Je ne sais pas s'il y a d'autres avis à venir, mais pour ce qui me concerne pour du JPEG à pleine ouverture et équivalent 24 mm, en plus des hautes sensibilités,  c'est au moins aussi bon que sortant du GX7.

C'est bien le même capteur !!!!

Oui, et l'ensemble donne de bons résultats.

Bonjour à tous,
D'abord, les photos de Mistral sont vraiment convaincantes quant au potentiel de l'appareil.

Ensuite,  j'ai pris en mains le LX100 longuement à la Kina puis vraiment très longuement chez mon revendeur habituel.
J'ai fait 3 photos à F 5,6 (pas au-delà) aux deux extrêmes du zoom sur le ciel bien homogène comme d'habitude et nous avons constaté deux poussières très mal placées et bien visibles sur les tiers à l'écran (excellent et précis) du LX100.
J'ai reposé le boitier (il n'avait pas d'autre exemplaire) et je lui ai pris le OMD-EM 10 et le 15 mm Pana Leica ...
Voilà, je ne souhaite pas généraliser mon expérience, mais simplement parler de mon vécu.

Désormais avec ces compacts à zoom, j'aurai toujours peur qu'une poussière se loge sur le capteur et qu'il faille ensuite l'amener au SAV si le système anti poussière n 'est pas suffisant ...

Merci.
Encore une fois ceci apporte bien la preuve qu'il peut y avoir un grain de sable, en l’occurrence une poussière, dans la meilleure des mécaniques et que la possibilité d'essayer un appareil ou un objectif avant son achat peut éviter bien des déboires.

En effet c'est un problème qui est marquant pour tous les zooms. Chaque fois qu'il se déploie il créé un vide qui doit être de nouveau rempli par de l'air venant de l'extérieur et laquelle est aspirée par l'appareil.
De la poussière et des poils très fin pratiquement invisible à l'oeil nu sauf que parfois dans des rayons solaires. Les poussières ensemble avec l'air aspirée s'introduisent dans l'objectif si elle en trouvent le moyen.

C'est pour faire face partiellement à cette menace que j'avise de mettre déjà un filtre neutre de qualité. Evidemment ça n'aide que partiellement parce que il y a d'autres maillons faibles où peuvent infiltrer les poussières. Mais j'ai eu le même problème avec mon LX7 où un très petit et fin poil s'était installé derrière la lentille. Le devis du sav Pana... 170 €uro

Je serais assez étonné que quoi que ce soit puisse s'introduire dans un objectif (sauf Lensbaby et similaires)  par le pourtour des lentilles frontales et arrières. Je pense que le point faible se trouve plutôt au niveau de la coulisse des deux tubes pour les zooms et de la bague de mise au point, en général, car quelque part il doit bien y avoir un mécanisme qui agit sur une ou plusieurs lentilles à l'intérieur de l'objectif.

Un objectif tropicalisé doit probablement être mieux protégé, mais il ne me semble pas que celui du LX100 le soit.

C'est effectivement un risque, mais il existe pour tous les appareils.

Lasemainesanglante a écrit:

En bref, il me tente bien pour aller sous l'eau en lui adjoignant un caisson dédié et si son prix baisse un peu d'ici cet été (ainsi que le prix du caisson mais j'y crois moins) je pense que je me le payerais

Comme ça :

http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/190508#Comment_190508

Oui oui, il y en a un autre moins cher que le Nauticam, mais chacun coûte plus que le LX100... Et au contraire du LX100 je n'espère pas de baisse significative de leur prix avant cet été.

J'ai reconnu parmi les photos ci-dessus la Villa Grecque. Je l'ai visitée il n'y a pas longtemps et voici à titre de comparaison une photo "identique" prise au LX7,à 18h00 (jpeg, f/3,5-ISO80-1/1600):

Très belle photo.
Je connais très bien le LX7 je l'ai eu longtemps et j'en était aussi très content. Mais crois moi il y a une grande différence quand même avec le LX100... capteur 1/1.7 contre µ4/3 !
Les photos ci-dessus ne sont pas prises dans des circonstances identique ! Nous avons visité la villa jusqu'à sa fermeture vers 18h puis nous avons fait encore le tour du jardin de 7 ha jusqu'à sa fermeture à 18.30h.

Il était environ 19h et la nuit commençait à tomber quand j'ai prise ces photos et obligatoirement à ISO 1600 et ISO 3200 pour avoir l'effet aussi clair comme sur votre photo prise une heure avant à 18h.

Il faut bien tenir compte avec les différences en luminosité qui permettent de prendre une photo à ISO 80 à 1/1600 contre une heure plus tard en pleine hiver quand la nuit est déjà tombée à ISO 1600 et ISO 3200 à une vitesse 1/10s et 1/25s !!

Intéressant comme vrai comparaison j'essaye de charger et de poster le test objectif de ces deux appareil des allemands "Dkamera bildqualität" je donne déjà le lien de leur comparateur on peut régler les isos et constater la différence à iso 1600 et à iso 3200 :

http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/

J'ai bien conscience que les conditions étaient différentes, mais ayant reconnu le lieu, et ayant reconnu quasiment le même angle de prise de vue, je n'ai pu m'empêcher de publier "ma photo", prise en septembre dernier... Tout ça pour dire que le LX7 ce n'est pas si mal que ça! Par ailleurs, la "Villa grecque" offre de bien belles opportunités de photos.
Le LX100 me tente, mais:
- Il coûte le double,
- Il n'a pas de flash d'appoint.
Donc pour l'instant je garde mon LX7.
Ou alors quitte à changer je pencherais pour le Sony RX100 III car il a un flash intégré ce qui rend bien service. Bien sûr tout dépend des types de photos que l'on prend, mais personnellement, je m'en sers souvent.