fz200

Bonjour à tous,

Je suis novice   dans la photographie et les informations que je vous donne sont des ressentis, certains pro crieront peut etre au scandale mais mon niveau ne me permet pas d'etre très précis!
Je dispose pour le moment d'un sony hx9v , un fujifilm s1600 qu'on nous a offert. Depuis peu je me déplace beaucoup sur le Nord Est de la France pour mon emploi et j'apprécie faire des pauses dans des petits coins de nature. Je suis fan des oiseaux et animaux sauvages.
Le fujifilm est une catastrophe sans nom qui ne semble ne sortir de belles photos qu'en cas de luminosité parfaite et en étant tout a fait immobile. a mes yeux c'est un jouet avec souvent des photos avec un grain visible...

Le sony est plutot sympa et compact :
Capteur
BSI CMOS 16 Mpx, 1/2,3" , 56 Mpx/cm
Objectif
16x 24-384 mm f/3.3 -5.9
je l'ai utilisé pour mes voyages. il me semble plus polyvalent, il me pardonne plus de choses mais je n'ai jamais réussi a prendre de photos qui me font revivre certaines émotions. (manque de profondeurs, sans reliefs, moins contrasté que ce que je vois chez panasonic) cela vous semble t'il logique sur cet appareil?

Bref j'aimerai pouvoir monter en gamme. J'aime la photo et la polyvalence, j'exclue donc le reflex qui a mes yeux est contraignant (j'assume de perdre en qualité).

Mes besoins :
faire des photos macro.(j'adore aussi les insectes!!!)
avoir un zoom suffisant (photo a 50 - 100mètres). Je pense aux lacs dans la région de Troyes ou aux oiseaux du Crotoy
j'aimerai pouvoir faire des photos de ville la nuit. (le hx9v n'était pas bon sur ce domaine)
paysage.
j'aimerai imprimer et en grand format si possible .


J'ai retenu deux appareils : le fz200 et le hx400 v (il m'arrive d'avoir un coup de folie donc le fz1000 est dans un coin de ma tête mais il m'arrive aussi de garder raison..)

J'ai parcouru bon nombre de forum et les photos d'animaux prises via le fz200 me plaisent beaucoup (lumineuse, nette) chose que je n'ai pas retrouvé sur les photos du hx400v qui me font penser aux photos sans reliefs de mon hx9v, serait ce une caractéristique du traitement sony?.
Pourtant les numériques; sur un sujet de fin décembre les comparent et privilégient désormais le sony hx400v en précisant que le fz200 est désormais dépassé et les tests semblent figés sur des appréciations effectuées lors de la sortie en 2012 et pas forcément mise à jour!

l'ouverture constante est elle réellement un plus? je sais que je suis sur un forum lumix mais si pouvez argumenter meme en étant technique je suis preneur. Fait il toujours parti des meilleurs ?

Ensuite si je dois comparer un FZ200 et un FZ1000 même si on est pas sur le même segment. A mon niveau et fonction de ce que je recherche, la différence serait elle vraiment flagrante et justifierait elle le prix doublé? un zoom 16x est il suffisant?
1 capteur de 1 sur le fz1000 compense t'il une ouverture qui n'est pas constante?

Allez je vous laisse, j'ai déja posé beaucoup de questions! j'ai hate d'investir car un rouge gorge et un héron qui apprécie les poissons de mon bassin me narguent depuis plus d'une semaine....

Et meilleurs voeux à toutes et tous!

denisdu59 a écrit:

.............
faire des photos macro.(j'adore aussi les insectes!!!)
avoir un zoom suffisant (photo a 50 - 100mètres). Je pense aux lacs dans la région de Troyes ou aux oiseaux du Crotoy
j'aimerai pouvoir faire des photos de ville la nuit. (le hx9v n'était pas bon sur ce domaine)
paysage.
j'aimerai imprimer et en grand format si possible .


J'ai retenu deux appareils : le fz200 et le hx400 v (il m'arrive d'avoir un coup de folie donc le fz1000 est dans un coin de ma tête mais il m'arrive aussi de garder raison..)

J'ai parcouru bon nombre de forum et les photos d'animaux prises via le fz200 me plaisent beaucoup (lumineuse, nette) chose que je n'ai pas retrouvé sur les photos du hx400v .........
..........
Pourtant les numériques; sur un sujet de fin décembre les comparent et privilégient désormais le sony hx400v en précisant que le fz200 est désormais dépassé et les tests semblent figés sur des appréciations effectuées lors de la sortie en 2012 et pas forcément mise à jour!

l'ouverture constante est elle réellement un plus? je sais que je suis sur un forum lumix mais si pouvez argumenter meme en étant technique je suis preneur. Fait il toujours parti des meilleurs ?

Ensuite si je dois comparer un FZ200 et un FZ1000 même si on est pas sur le même segment. A mon niveau et fonction de ce que je recherche, la différence serait elle vraiment flagrante et justifierait elle le prix doublé? un zoom 16x est il suffisant?
1 capteur de 1 sur le fz1000 compense t'il une ouverture qui n'est pas constante?

.......
Et meilleurs voeux à toutes et tous!

bonjour.
avoir constamment 1 chose à l'esprit:
en photo, tout est question de compromis.
tu cherches l'appareil, que tout le monde cherche:
parfait dans toutes les situations: (macro, nuit, tirages grand format, gros zoom)

mauvaise nouvelle... il n'existe pas.
sinon, les paparazzis se trimballeraient pas des objectifs de 3kg a 10000 €, les macroteux des objectifs certes plus petits mais pas forcément donnés et pas forcément à l'aise dans d'autres domaines, et les amateurs de photo de nuit des boitiers plein format avec des objectifs grand angle ultra lumineux...

pour ressituer, j'ai: un reflex, j'ai eu un FZ200 et maintenant un FZ1000.
oui le FZ 200 est depassé, comme tout ce qui est electronique et qui a 2 ans.
voire comme un ordi que tu viens de déballer, qui est obsolete quasi avant meme de le brancher chez toi....
soyons sérieux
le FZ 200 est un excellent bridge .les test datent de sa sortie? evidemment, puisque depuis il y a eu le FZ 1000, et d'autres produits chez les concurrents.
je n'ai pas vu d'essai recent  de la R19 cabriolet dans les magazines auto...
tout cela pour dire qu'un appareil n'est depassé qu'a partir du moment ou il ne TE convient plus.
ce que je peux dire:
non, le capteur 1" du FZ1000 ne compense pas la perte de l'ouverture constante 2.8 du FZ200.
par contre, il permet de prendre des photos tres correctes jusque 3200 iso, alors que le FZ200 devient limite à 400, mauvais, à 800 et inexploitable au dela.

ou le F2.8 est intéressant mais plutôt a moyenne focale, puisque à grande focale, F4 donne des résultats peu différents de F2.8 (enfin pour un bridge)
par contre le FZ 1000 perd très rapidement son F2.8, a 30mm (equiv) il est déjà a F3
la difference de zoom (800 Izoom pour le FZ1000 et 1200 IZoom pour le FZ200) ne se fait pas trop sentir, puisqu'on peut "cropper" plus une phot 20Mpix du 1000 qu'une 12Mpix du 200
et j'ai fait des tirages 30x40 de photos faites en IZoom 1200mm avec le FZ200 qui sont tout a fait montrables!
donc sauf en pause longue, le FZ200 ne sera pas bon en photo de nuit, il sera bon en gros zoom, et bon en macro (macro speciale faite à 1m), voir le post qui en parle.
pour ma part j'ai remplacé le 200 par le 1000 uniquement a cause de la mauvaise montee iso du 200.
j'ai decouvert d'autres avantages du 1000 à l'iusage, mais... par moment, je regrette le 200 (notamment à cause du f2.8 )
oui tu peux voir de superbes photos d'insectes, d'oiseau, ou d'animaux faites avec le FZ200.mais elles ont été faites dans les conditions optimales pour le FZ200 (bonne luminosité en particulier) et bons réglages.
elles ont sans doute aussi eté un peu boostées en post traitement.
et 2 dernieres détails: on voit en genaral des photos en 1024x768, ou en 800x600. souvent une photo de cette taille la sera "excellente". ca peut etre different  en visu 100% (meme si le visu 100% est a proscrire absolument pour les capteurs actuels.)
et enfin, pour une magnifique photo de cerf que tu vois ici (ou autre chose et/ ou ailleurs) combien de photos de la serie ont été jetees a la poubelle?

ces 2 derniers détails sont valables pour n'importe quel type d'appareil....

donc, cela ne repond sans doute pas a ta question, mais ... le compromis.... connaitre les limites de son appareil.... et ne l'utiliser que dans ces limites la...

:study:et hop, encore un roman fleuve!

Merci pour "le roman fleuve" très instructif.

étant donné les informations, je pense que je vais déja m'orienter vers un fz200 pour le moment a moins de trouver un fz1000 a 500€ car a tarif plein j'ai du mal en te lisant à investir le double pour le peu de gain que je pense être en mesure de constater.
J' espére juste que le remplacant du fz200 ne sorte pas sous peu car si je suis la logique panasonic, on devrait pas être trop loin de l'arriver du nouveau....

j'ai fait une erreur dans une de mes questions du a mon amateurisme : "non, le capteur 1" du FZ1000 ne compense pas la perte de l'ouverture constante 2.8 du FZ200.
par contre, il permet de prendre des photos tres correctes jusque 3200 iso, alors que le FZ200 devient limite à 400, mauvais, à 800 et inexploitable au dela."

La bonne question étant plutot, est ce que la montée en sensibilité possible sur le fz1000 peut compenser une ouverture dans ce cas non constante. Mais je pense que la réponse restera presque la même en laissant un avantage au fz 200 a moyenne focale.

Bon en tout cas merci! Je vais partir à la recherche du meilleur prix en espérant que je puisse le trouver soldé!

a bientot
denis

oui et non.
le f2.8/ constant a surtout comme avantage, la facilité de mise au point par l'autofocus.
mais le FZ1000 a un autofocus amélioré par rapport au FZ200...
apres cela jouera surtout sur le "bokeh", (ou profondeur de champ.)
mais la faible profondeur de champ, on la veut rarement quand on est en grand angle!
on va la vouloir en portrait, ou en télé ( en général en télé pas trop de problème)
de toutes façons, il ne fait pas perdre de vue qu'un bridge aura toujours une pdc supérieure, a ce qu'on pourra obtenir avec un reflex ou plus généralement un capteur + grand.
la difficulté d'obtenir une faible  pdc  avec un bridge n'est pas forcément un défaut rédhibitoire.
comme je le disais avant: connaitre les limites de son matériel, et ne pas en sortir...

mais s'il est vrai que le FZ1000 coute 2x le prix du FZ200, , d'un avis unanime ici  (et que je partage), le surcout est justifié.
wifi,
commande a distance par smartphone,
video 4k (pour ceux qui sont interesses par la video) avec extraction de photos,
qualité en basse lumiere,
possibilites de parametrage des boutons,
qualité du viseur et du LCD,
et un mode d'emploi a peu près bien fait (contrairement au FZ200)  
etc, etc...
enfin, .. y'a beaucoup d'évolutions.
mais cela ne modifie en rien mon opinion sur l'excellent FZ200
et dans le pire des cas, tu prends un FZ200, et tu le revendras sans difficulté si apres quelques temps, tu veux aller "au dela"...

juste un petit exemple vite fait  (et sans pretention) de ce qu'on peut faire avec un FZ 200 (je n'ai pas beaucoup de photos la , suis au boulot)

Je suis surpris que tu trouve le Fuji si mauvais que cela par rapport à ton compact.
Si c'est dû à une utilisation qui n'est pas faite avec de bons réglages, tu ne feras peut être pas beaucoup mieux avec le FZ200 et des réglages mauvais également. Ou alors, les modes auto du Fuji sont très mauvais, ou alors tu es tombé sur un mauvais exemplaire... C'est louche une des premières questions à te poser.

Merci pour la petite photo, cela ne fait que conforter mon envie de l'acquérir...je vais voir si je peux trouver un fz1000 en occaz, j'en ai vu un sur le forum mais un peu trop élevé pour moi et surtout un peu trop loin.

Kéno 40 Concernant le s1600 je vais voir si il est toujours en état car cela doit faire 3ans qu'il est dans sa sacoche.

Si je veux faire un test qui me permette de les comparer, y'a t'il un protocole à respecter car les caractéristiques sont vraiment différents. (si possible en intérieur car le Nord reste bien fidèle au temps pluvieux...)

Bonjour

FZ200 enfin chez moi merci pour les conseils ! J'ai hésité avec le sony hx400v qui est en promo a 300€à boulanger via une offre mais j'ai lu un comparatif anglais qui les a comparé et a mis en avant véritablement le fz200 concernant les photos prises!
Me manque une bonne carte SD et c'est parti!

Merci encore et a bientot dans d'autres rubriques!

denis

2 cartes SD...(8 Gb classe 10) opinion personnelle, il vaut mieux 2 cartes de 8 qu'une carte de 16...
si y'en a une qui lache... on n'est pas "tout nu"
et une 2eme batterie...c'est con de plus avoir de batterie en plein milieu de nulle part....

merci pour le conseil, je n'y avais pas pensé. Je me renseigne notamment sur les nouvelles sd en wifi.
j'ai pour le moment pris une sacoche et comme j'aime bien les photos macro je commanderai tout ce petit monde en meme temps!
J'ai hate j'avais un pic vert en plein milieu du jardin et je ne l'avais pas j'ai bien regretté... ça aurait été une bonne occaz de tester! Je mettrai des photos de mes tests.

Par contre je ne me suis pas renseigné il y a des maj du firmware ?

pst77 a écrit:

2 cartes SD...(8 Gb classe 10) opinion personnelle, il vaut mieux 2 cartes de 8 qu'une carte de 16...
si y'en a une qui lache... on n'est pas "tout nu"
et une 2eme batterie...c'est con de plus avoir de batterie en plein milieu de nulle part....

Je n'aurais pas dit mieux.

Daddy

non pas de  m a j de firm pour le FZ200.
de toutes facons si ca arrive (peu probable, ce sera annoncé ici...
par contre d'apres ce que j'ai lu je ne sais plus trop où les cartes SD wifi, se serait plutôt mauvais a tout que bon à pas grandchose...
vitesse de transfert, consommation...et prix evidemment

j'avoue ne pas encore avoir approfondi la question! je vais me renseigner. J'ai une 512mo qu'il me reste en classe 10 qui me permettra de faire mes premiers tests, je regarderai demain!
je vous tiendrai informé car si en effet la qualité n'est pas au rendez vous, je passerai mon chemin!

 ca existe ca, 512Mo en classe 10??
m'etonnerait...
la classe est apparu (sauf erreur) avec les SD HC..
j'ai des 4 Gb qui ne sont pas HC (c'est le maxi en SD non HC, le HC voulant dire Haute Capacité)
alors une 512 en HC, ca doit etre collector....