Mode impressionnisme

Bonsoir, j'aimerai avoir quelques infos sur le mode impressionnisme. J'ai fait des essais, et j'aimerai savoir si il n'y a pas un moyen de réduire la pixellisation dans ce mode de création.

Focale : 2,8 ; temps d'exposition 1/40 sec ; iso 400 ; longueur de la focale 4mm.

Focale : 2,8 ; temps d'exposition 1/15 sec ; iso 400 ; longueur de la focale 4mm.

Merci pour vos conseils

Vu tes réglages il ne reste que : réduire les Iso ce qui allongera le temps de pose pour une égale luminosité (donc trépied indispensable) ça c'est la théorie.
En pratique : est-il nécessaire voir indispensable de supprimer le grain ? Si tu regardes une peinture impressionniste, le grain de la toile est inévitable sauf à l'enduire et la lisser.
Dans tes exemples le ciel et la butte présentent du grain ce qui me gène moins que le vert flashi du premier plan de la 2

Je ne connais pas ce mode , mais j'aurais tendance à penser que le grain est volontaire et fait partie du traitement.

Après, j'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux appliquer ce genre d'effet en post-traitement. C'est souvent moins efficace 'de base' mais :
- on garde un original propre
- on a la main sur tout le traitement.

Je partage le point de vue de Yves3464.

Merci pour les infos. C'est vrai que le grain donne un certain style, et même un style certain, mais je trouve qu'il y en a parfois un peu trop.

En tous cas merci pour vos réponse !

Ceci n'est qu'un remarque personnelle, mais je préfère photographier en RAW, et faire des effets en post-traitement, au moins là j'ai exactement les dosages et les corrections que je souhaite.

Et puis, là au moins on s'amuse parce qu'on crée bien que ce soit assisté par ordinateur

exemple aquarelle:

Wahou super paysages Yohann, sacrée ambiance avec ces arbres pelés et cette belle brume.  


Pour le traitement impressionniste, c'est pas vraiment en douceur mais je trouve que ca va bien avec la compo. Y compris les couleurs flashy, pourquoi pas.

Par contre tout comme toi je trouve le grain un peu gênant, tu peux le réduire en post-traitement en donnant un bon coup de lissage.
Sous Gimp un rapide coup de flou gaussien dans le haut de l'image donne ca :

A mon gout il faudrait faire la meme chose sur le plan d'eau, et laisser le reste tel quel - peut être juste retravailler sélectivement les couleurs rouges que je trouve trop saturées.

Sinon comme dit DGS, si on veut torturer l'image comme ca tout en soignant le résultat avec des réglages aux petits oignons l'idéal est de travailler sur les raw plutot que de partir du jpg déjà bien amoché par le boitier, ca laisse plus de marge de manoeuvre. Mais c'est tout de même plus de boulot, surtout pour choisir une version définitive...

Je note tous ces précieux conseils. Je débute dans la photographie et je n'ai pour le moment aucun logiciel de retouche digne de ce nom. Il est vrai que je pourrai obtenir des photos de meilleurs qualités avec ce genre de logiciel, tout comme DGS et sa magnifique aquarelle

Merci pour l'aquarelle mais ce sont des choses qu'on fait de temps en temps pour s'amuser. Si on aime l'aquarelle, je pense qu'il est préférable de faire carrément de l'aquarelle.

La photographie permet d'exprimer tout aussi bien ses sentiments et sa perception du monde. Le tout est de savoir ce que l'on veut dire et comment le traduire par le biais d'une photo.

C'est pour cela que le format RAW est important, en ce qu'il contient TOUTES les informations contenues dans une scène. Le JPEG, de l'appareil s'entend, est le fruit d'une synthèse généraliste (qui doit plaire à un maximum de personnes) elle-même issue d'un programme conçu à cet effet. Donc  rien de personnel là-dedans, en dehors du choix du sujet et du cadrage. Le JPEG a également perdu un grand nombre d'informations et de ce fait trouve très vite ses limites dans les manipulations.

Développer des fichiers RAW n'est pas très compliqué dans un premier temps et il existe de nombreux logiciels pour ce faire. Il y en a des simples et des très puissants, des gratuits et des très chers, mais ces derniers possèdent tout un potentiel, qui à mon avis reste inexploité dans la majorité des cas, cependant le peu dont on se sert permet d'affirmer son style.

Tout ceci pour dire que la composition que tu nous présentes est bonne, hormis peut-être l'arbre de droite qui bloque la perspective, et que le développement un partir d'un fichier RAW t'aurait permis, même avec un logiciel gratuit, de traduire exactement tes sentiments, ton ressenti, comme on dit

yoann43 a écrit:

Je note tous ces précieux conseils. Je débute dans la photographie et je n'ai pour le moment aucun logiciel de retouche digne de ce nom. Il est vrai que je pourrai obtenir des photos de meilleurs qualités avec ce genre de logiciel, tout comme DGS et sa magnifique aquarelle

Silkypix est gratuit, et même si ce n'est pas une Ferrari, il permet de se familiariser avec le RAW !
Sans logiciel en photo... point de salut

Et pour la retouche et les effets ... en restant dans le libre ( et gratuit ) : Gimp avec les plugin G'mic ....

Merci

reviens quand tu veux