La digue

Bonjour !!

Voici deux photos prises ce weekend, en ayant bravé le froid ....

(Toujours dans ma série minimalisme/N&B sur la côte ... )

Réussies toutes les 2, idem pour le traitement.

Une préf pour la 1, un peu moins classique que la 2.

Par contre, ton horizon est vraiment très proche de la moitié de l'image, c'est par choix ou pour éviter les déformations ?

Joli,une préférence pour la 2

Bidu > ton horizon est vraiment très proche de la moitié de l'image, c'est par choix ou pour éviter les déformations
Je l'avais remarqué aussi ,,, comme pour la précédente.....Perso , le moitié-moitié ne me dérange pas ! mais etre entre la moitié et le tier est génant... surtout pour du minimaliste !
Pref pour la 1 avec cette belle matière en 1er plan...
:-)

Préf pour la 2, "la plus classique" comme dirait bidulon.

C'est très beau. je préfère la 2, plus épurée.

J'adore les deux et j'aime le N&B

bidulon a écrit:

Réussies toutes les 2, idem pour le traitement.

Une préf pour la 1, un peu moins classique que la 2.

Par contre, ton horizon est vraiment très proche de la moitié de l'image, c'est par choix ou pour éviter les déformations ?

Merci Bidu !!

C'est par choix (qui a en plus l'avantage effectivement de limiter les distos sur l'horizon au 12mm, mais c'est pas pour ça!), tant que ça n'altère pas la lecture de la photo.

Pour l'explication : là à mes yeux, le ciel a autant son importance que la partie de sable. Cadrer plus large (au 9, 10mm par exemple) aurait éloigné cette digue, et je la voulais malgré tout bien présente sur la photo.

L'approcher du haut ou du bas pour la placer sur une ligne de force (et donc privilégier ou le ciel, ou la plage) nuit à mes yeux à la sensation d'immensité de la scène !

A tort peut-être ...

cathy03 a écrit:

Joli,une préférence pour la 2

Merci Cathy !!

tablopicasso a écrit:

Bidu >  ton horizon est vraiment très proche de la moitié de l'image, c'est par choix ou pour éviter les déformations
Je l'avais remarqué aussi ,,, comme pour la précédente.....Perso , le moitié-moitié ne me dérange pas ! mais etre entre la moitié et le tier est génant... surtout pour du minimaliste !
Pref pour la 1 avec cette belle matière en 1er plan...
:-)

Pourquoi ça te gêne que ce soit 'entre deux' ?
Placer la digue sur la ligne centrale symétrise la photo, et j'avais pas envie de ça .. (je trouve justment qu'avec la digue dans l'une des moitié, ça déséquilibre l'ensemble).
Et comme dit juste avant, en la plaçant sur une ligne de force, ça aplatit et affecte la sensation d'immensité !
Encore une fois en toute humilité, c'est mon avis .. je suis là pour apprendre, alors je suis à l'écoute de vos avis sur la question !

Merci à toi pour ton commentaire !

Gerdy a écrit:

Préf pour la 2, "la plus classique" comme dirait bidulon.

Merci !!
En tout cas c'était étrange cette différence de texture de part et d'autre de cette digue !

DonSalluste a écrit:

C'est très beau. je préfère la 2, plus épurée.

Merci Don !!
Effectivement moins de détails sur la 2, plus dans la 'simplicité' !

melshot a écrit:

J'adore les deux et j'aime le N&B

Merci à toi melshot !!!

Merci pour l'explication.

Je n'ai pas ces paysages chez moi, mais dans des scènes similaires au GA, j'essaye souvent de tout tester : ras de terre, point plus élevé, premier plan proche ou plus éloigné, etc.

Mais bon, je les regarde à nouveau et elles me plaisent ainsi, finalement je vais peut-être même préférer la 2 finalement !

Hello Barney !
Franchement , c'est juste pour affiner car je suis plutot convaincu qu'il n'y a pas de règles, mais plutot des "bases" , particulièrement en composition de l'image.De meme pour les formats de cadrage.Si tu es en 2/3 , il ne sera pas agréable à l'oeil d'imposer un 2/3,5 .... ou un faux carré etc.....
Il y a de beaux rectangles , et des moches Les formats proposés 4/3 , 3/2 , 16/9eme , ont été étudiés au niveau des proportions et c'est ainsi que se mettent en place quelques bases pour l'occupation de la surface par les lignes de force.On peut donc accepter qu'une ligne au tier est plus agréable qu'une ligne juste un peu plus haute ou un peu plus basse......C'est plus facile à mettre en place en peinture qu'en photographie ! mais dés que l'on s'approche du "minimalisme" , il y a encore plus d'exigeances...Là tu compose avec seulement trois éléments (c'est idéal) , ciel , terre , sujet, donc tout doit etre en place au mieux ( Photoshop permet une approche de compo aussi avec le rectangle d'or...)
Mais attention , c'est juste histoire de causer .....une fois que ces bases sont intégrés les choses se font toutes seules et permettent plus d'improvisation..
Je préfère la 1 , mais la 2 est mieux composée....

Mouaiii, c'est une plage quoi !






Nannnn j'déconne, elles sont superbes toutes les 2.

j'aime la 1 pour son coté texturé avec cette plage toute "granuleuse"

la deux est superbe de simplicité.

Au top Guillaume

Beaux clichés, une préférence pour la 2 avec sa compo plus "classique", le traitement leur va bien

DonSalluste a écrit:

C'est très beau. je préfère la 2, plus épurée.

+ 1

bidulon a écrit:

Merci pour l'explication.

Je n'ai pas ces paysages chez moi, mais dans des scènes similaires au GA, j'essaye souvent de tout tester : ras de terre, point plus élevé, premier plan proche ou plus éloigné, etc.

Mais bon, je les regarde à nouveau et elles me plaisent ainsi, finalement je vais peut-être même préférer la 2 finalement !

C'te girouette !!!     Bon bin tu aimes les deux en fait, pourquoi vouloir trancher ?!  

Pas de quoi !  (moi aussi j'essaye un tas de choses .. ! bon sauf que là, j'avais toujours un oeil sur les vagues prêt à partir en courant avec le trépied si une vague montait plus loin que les autres .. car marée montante, plage à trèès faible pente, j'étais joueur !! )

tablopicasso a écrit:

Hello Barney !
Franchement , c'est juste pour affiner car je suis plutot convaincu qu'il n'y a pas de règles, mais plutot des "bases" , particulièrement en composition de l'image.De meme pour les formats de cadrage.Si tu es en 2/3 , il ne sera pas agréable à l'oeil d'imposer un 2/3,5 ....  ou un faux carré etc.....
Il y a de beaux rectangles , et des moches   Les formats proposés 4/3 , 3/2 , 16/9eme , ont été étudiés au niveau des proportions et c'est ainsi que se mettent en place quelques bases pour l'occupation de la surface par les lignes de force.On peut donc accepter qu'une ligne au tier est plus agréable qu'une ligne juste un peu plus haute ou un peu plus basse......C'est plus facile à mettre en place en peinture qu'en photographie ! mais dés que l'on s'approche du "minimalisme" , il y a encore plus d'exigeances...Là tu compose avec seulement trois éléments (c'est idéal) , ciel , terre , sujet, donc tout doit etre en place au mieux ( Photoshop permet une approche de compo aussi avec le rectangle d'or...)
Mais attention , c'est juste histoire de causer .....une fois que ces bases sont intégrés les choses se font toutes seules et permettent plus d'improvisation..
Je préfère la 1 , mais la 2 est mieux composée....

Je suis moi-même convaincu qu'il n'y a pas de règles. En fait, je pense que c'est pratique quand on débute, et quand on ne sait pas forcément comment composer une scène. ça donne des indications, ça évite surtout de grosses erreurs (parce que ça par contre ça existe, j'en suis convaincu .. j'en fais souvent !! )

Puis au détour de mes lectures, j'étais tombé sur une phrase d'un photographe que j'admire qui m'a fait tilt et que je trouve très juste :

"Bien que les règles puissent s'avérer utiles dans certain cas, le monde est trop diversifié pour que l'une d'elles puisse être universelle. Mais une s'applique toujours : la simplicité" (Michael Frye)

En tout tu fais bien, ça fait plaisir de causer !!
C'est vrai que la question des formats est importante. Le 4:3 en paysage donne une mauvaise lecture, et pourtant je faisais que ça, j'ai changé trèès récemment, pour du 3:2 voire du 16:9 quand la scène le permet. ça donne tout de suite plus d'espace à la photo, plus de grandeur ! Un an pour m'en rendre compte ....

Bref, le tout étant de faire passer la scène avec le plus de force .. et c'est là le graal de tout photographe !
A force d'essayer, on finira bien par y parvenir !

Raph_38 a écrit:

Mouaiii, c'est une plage quoi !






Nannnn j'déconne, elles sont superbes toutes les 2.  

j'aime la 1 pour son coté texturé avec cette plage toute "granuleuse"

la deux est superbe de simplicité.

Au top Guillaume

Ce sac à foin ..  Tu as laissé juste assez d'espace pour me faire bondir !!!      

Merci pour ton passage !!
(ouais, c'est une plage .. bin c'est assez omniprésent dans mon quotidien, désolé .. )

bassman a écrit:

Beaux clichés, une préférence pour la 2 avec sa compo plus "classique", le traitement leur va bien

Merci bassman !!

Tounkayen a écrit:

DonSalluste a écrit:

C'est très beau. je préfère la 2, plus épurée.

+ 1

Superbes ! très belles compo et excellent PT: du vrai noir au vrai blanc en passant par des nuances de gris tout en douceur, bravo ! J'aurais tenté un carré pour les deux.

Je préfère nettement la 1 et la 2, tu t'es pas gelé pour rien !

Classiques mais très belles.

pilou45000 a écrit:

 Superbes ! très belles compo et excellent PT: du vrai noir au vrai blanc en passant par des nuances de gris tout en douceur, bravo ! J'aurais tenté un carré pour les deux.

Merci beaucoup Pilou !!

Un carré ? Bon .. je ne suis pas très carré, mais je vais tenter alors !!

Altreize2 a écrit:

Je préfère nettement la 1 et la 2, tu t'es pas gelé pour rien  !    

Tu préfères la 1 ET la 2 ?! Bin moi ça me va !!!
Merci Al13 !!

steph2 a écrit:

Classiques mais très belles.

Merci Steph !!

  Ça valait le coup d'avoir un peu froid les deux paysages sont très beaux

Merci Lison !!

la 2. pour moi avec ce ciel tout en mouvement !!!

Merci !!!

(Sur la 1. aussi il bouge, mais c'est effectivement moins flagrant)

Préférence pour la 2, quelle zénitude, le N&B peut-être ?

Merci Hirondelle ! C'est sûr que le N&B joue beaucoup dans cette sensation, il simplifie d'autant plus la lecture

Les 2 sont très bien

Merci à toi !!

Deux très belles compos avec une gestion du n&b au top, bravo

Merci beaucoup Jenseb !!

je préfère la seconde justement parce que l’horizon est l’axe de symétrie de la photo
la digue devient ainsi l’élément perturbateur d’une harmonie fragile

la photo n’est pas du tout classique

Elle est encore plus épurée que la première oui !! Merci beaucoup pour ton message !!