Petite info sur le diaphgramme et la qualité des photos

Hello

Étant loin d'être calé en optique ....(doux euphémisme. J'ai décidé de lire quelques documents "académiques".

J'ai le 12-40 f/2.8 avec mon em1 :

-il fait gris
-pas de lumière dans l'appart (blanc) mais à l’œil j'estime cela suffisamment lumineux.
-25 mm
-400 iso f 4, il me descend à 1/8 ème ( et je n'utilise que très rarement une valeur supérieure à 400 iso)
-800 iso f/4, 1/15
-1600 iso f/4 1/30

Je trouve cela bas comme vitesse, j'ai comparé avec mon fz200 (jusque 400) et j'obtiens des vitesses encore un peu plus basses.
Est ce imputable à l'ouverture de 2.8 ?

Je suppose qu'avec un objectif qui ouvre à 1.8, plus de lumière entrant, la vitesse baisserait.

Mais je lis donc également que sont rares les objectifs donnant la meilleure qualité à pleine ouverture, et qu'il faille s'axer vers f/5.6 pour un objo allant de f/1.6 à f/22...

Et là cela modifie ma profondeur de champ...

Si je veux donc avoir une vitesse un peu plus élevée et en tenant compte du fait que la qualité ne se fait pas à la pleine ouverture, tout en voulant conserver une faible profondeur de champ, je dois prendre un objectif qui ouvre le plus possible, pour le fermer d'un ou deux crans.

J'ai bien suivi ?
Donc un objectif entre 0.95-1.2 pour finalement l'utiliser vers les 2.8 ?

Je pense que c'est surement plus complexe que cela, tenir compte de la qualité de l'objo, de son montage etc etc ...

Si vous m'avez compris c'est cool, car j'ai l'impression de ne pas être super clair


Fermeture du diaphragme.

Mackro

Oui, avec un f 1 ou 1.8, cela permettrait de faire rentrer plus de lumière et de diminuer le temps de prise de vue nécessaire et donc augmenter la vitesse.

Quand à l'ouverture optimale permettant le meilleur rendement des optiques, c'est variable selon chaque optique et aussi ce que tu souhaites en obtenir. Les Voigt sont plutôt peu Sharp à 0,95, mais cela peut être une qualité.

Mackro a écrit:

J'ai le 12-40 f/2.8 avec mon em1 :

-il fait gris
-pas de lumière dans l'appart (blanc) mais à l’œil j'estime cela suffisamment lumineux.
-25 mm
-400 iso f 4, il me descend à 1/8 ème ( et je n'utilise que très rarement une valeur supérieure à 400 iso)
-800 iso f/4, 1/15
-1600 iso f/4 1/30

Je trouve cela bas comme vitesse

Avec ton EM-1 et la stabilisation activée, 400 ISO f/4 à 1/8s, c'est du tout bon ! Sauf si tu as un mouvement à figer !!

Kéno40 a écrit:

Oui, avec un f 1 ou 1.8, cela permettrait de faire rentrer plus de lumière et de diminuer le temps de prise de vue nécessaire et donc augmenter la vitesse.

Quand  à l'ouverture optimale permettant le meilleur rendement des optiques, c'est variable selon chaque optique et aussi ce que tu souhaites en obtenir. Les Voigt sont plutôt peu Sharp à 0,95, mais cela peut être une qualité.

Et inversement, d'autres objectifs sont excellents dès leur pleine ouverture, comme par exemple le 75mm f/1.8 !!



Chaque objectif à ses propres caractéristiques, point fort/point faible, idéalement, il faut regarder les courbes de chacun d'entre eux pour savoir où ils sont aptes à sortir "le meilleur". Mais tout en pondérant cela en fonction des conditions ...

Admettons que l'objectif en question "pique le mieux" à f/4, mais :

> si j'ai besoin d'une PDC la plus courte possible (pour isoler un sujet, faire du portrait, ou que sais-je), je vais ouvrir le plus grand possible

> si au contraire j'ai besoin d'une PDC maximisée (pour du paysage avec plein de plans, y compris des plans proches), alors je vais fermer à f/8

> si il fait super sombre, et que j'ai besoin d'augmenter la vitesse d'obturation pour pouvoir shooter à main levée, je vais ouvrir en grand (ou monter les ISO, ou les deux).

Certes, dans ces cas là je n'aurais pas les meilleures performances optiques de mon objectif, mais cela correspondra à ma composition ...

Merci Keno et Barney

Disons que j'ai besoin du premier point , PDC courte, et du troisième ambiance sombre.

Je me cherche un 50 mm f/1.8, je vois les prix dérisoires pour les pleins formats et les aps-c :

- Canon 50 mm f/1.8

Alors que si je ne me trompe pas il me faut un 25 mm en micro 4:3 :

- olympus 25 mm f/1.8

Ce qui porte le prix à x4 !!!

Euh y a une astuce possible pour avoir un prix plus correct ? Cela me va de me passer de l'autofocus pour débourser 4 fois moins

J'ai un 50 mm Olympus zuiko f/1.8 argentique, si je le monte avec une bague, je passe du coup en 100 mm, mise à part cela est ce qu'il y a d'autres incidences ?

Attention avec l'objectif Canon de ton lien : pas de bague de diaph donc travail à PO obligatoire, donc à voir si la QI de l'objectif est bonne à PO...

Je pense qu'il vaut mieux carrément partir sur d'anciennes optiques manuelles qui se trouvent à pas trop cher

Hello Nauplius

Je n'avais même pas fait gaffe à l'absence de bague ....
Nikon AF 50 mm f/1.8 série D Nikkor 98 euros !!

Je suppose que si j'adapte cela avec une bague, je perds l'AF et passe en 100 mm nous sommes ok ?

Pour les anciennes optiques manuelles, j'en reviens à " si je veux un 50 mm il faut que je prenne un 100 mm " ?

Oui, tu perds l'AF et "passage" en 100.

Non, si tu veux un équivalent FF 50 il te faut un 25 ;-)

Bon je reprends ce que j'ai compris :

Un 25 micro 4:3 = 50 mm FF et logiquement un 50 FF = un 25 micro 4;3 ?

Je ne pige donc pas pourquoi si je veux un équivalent 50 FF il me faudrait un 25 FF et non pas un 100 FF.  
C'est bon j'ai pigé !

Et plus simplement pourquoi les 50 mm en micro 4:3 ne sont pas si abordables que les équivalent FF ....

Le 25 en micro 4/3 est un 1,4 : plus une optique est ouverte, donc plus le f est petit, et plus c'est cher !

Edit : bon je me suis gourrée, mais seulement sur l'optique car je n'avais regardé ton lien et je croyais que tu parlais du Pana 25 f 1,4