une remarque non sur cette photo de krixoff, mais générale à partir d'elle
j'espère, krixoff, que tu ne le prendras pas mal, pour moi cette photo est limite, y compris et justement dans ta production habituelle. Je m'explique :
pour ce que j'ai vu sans remonter dans les archives, interviennent sur le forum avec d'excellentes photos
dans la continuité une vingtaine de photographes, dont krixoff (il va sans dire que je n'en suis pas). D'autres ont des réussites du même "niveau" mais de façon moins constante. Ceci quel que soit le style dont je ne juge pas selon qu'il me plaît ou non
si je retiens les critères croisés de la qualité photographique, du rapport au sujet et du sens, autrement dit comme on dit maladroitement de la forme et du contenu, je n'en garderais plus qu'une dizaine, plus bien sûr nombre de photos ici ou là
maintenant si je devais juger sur mon accord avec l'esthétique choisie en rapport au sujet et au sens, les doigts d'une main suffiraient, toujours concernant l'ensemble des photos d'untel/unetelle. Mais il peut aussi bien s'agir d'une libellule, d'un lever de soleil, que d'un sujet plus explicitement social, en N&B, en couleurs, de style épuré ou chargé, etc.
*
si je reviens à la photo de krixoff, dont la qualité est hors de cause, je m'interroge sur l'adéquation de ce style - son style en N&B - avec ce sujet (sans parler - c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici - de l'auberge espagnole des orientations binaires de ces "directions", et d'une naïveté qui n'a d'égal que la prière des croyants : qu'on soit pour ou contre le capitalisme et les pollutions, on ne satisfait là que sa bonne conscience en dépit de tout
réalisme quant à ce qui vient
toucher en art à quelque chose relevant d'un engagement (politique ou autre) est une chose des plus fragiles, et l'on évite difficilement de tomber dans les avatars du réalisme social (Jdanov et Staline...), quand ce n'est dans la prétention à un « art révolutionnaire » (Mai 68 et le gauchisme esthétique...), dénonçant les « travers de la société », les « excès » du capitalisme, etc. J'ai consacré 25 ans de ma vie à travailler cette question, en musique, en peinture, en poésie, d'un point de vue théorique (la "poétique") et avec une expérience pratique bien qu'en amateur. J'ai certes des convictions (communistes d'une manière très marginale en France et dans le monde, mais sans prosélytisme militant, ce ne sont pas les idées qui changent les choses).
mon engagement est profond et durable, mais je refuse toute notion d'"art engagé", mettant l'art
au service d'une idée, y compris les miennes, au service d'une idéologie quelle qu'elle soit
l'art est, comme tel, toujours engagé ou n'est pas de l'art, et je pense que cette
éthique artiste vaut pour la photographie, du moins à ce niveau d'exigence et de résultats. C'est cette éthique, dénuée de morale et qui se passe de mots (sic pour moi, mais ici j'interviens en critique, pas en photographe), que je trouve chez quelques-un.e.s ici. Il est possible voire probable qu'ils ne partagent pas du tout mes convictions. Et alors ?
Sam 27 Sep 2014 - 22:46
