GX 8... ?

C'est vrai que les optiques Fuji ouvrent assez large.

Un XT2 24Mpx, capteur au format APS-C mais ratio 4:3, je prend DIRECT :p

SInon, à propos de la technologie DFD du GX8 :

1) It becomes impractical to use for much else besides still life or landscape photography. The types of photos where this technology could be really handy, such as child photography, action/sports, macro photography of insects, etc., all happen in fractions of seconds. Sure, you can still use the feature and settle for a change in perspective for each recorded point of focus, but why not just use AI Servo and shoot in burst mode?
2) If I’m shooting still life or landscape photography, I’ll just take my time to select the damn focus point I want the first time around. Besides, how many of us can hold a camera truly still for a 2-second exposure?

Panasonic aurait du sortir 2 GX8 en fait. Le premier exclusivement orienté sur la photo, sans vidéo ni autres gadgets avec des spécifications techniques au top pour les photographes et l'autre plus passe partout, avec vidéo mais plus orienté grand public, moins technique.
Je suis sur que tous le monde y aurait trouvé son compte.
J'ai un Leica X2, certes pas très véloce niveau autofocus, sans vidéo, sans menus complexes, mais exclusivement pour la photo et produisant des superbes images et je pense que le photographe pur est demandeur de ce genre de boitier, même en 2015.

Ben pas moi, j'ai poussé un ouf de soulagement à la sortie des premiers bridge , en pensant que j'allais enfin ne plus etre obligé de trimballer un apn et un camesope, alors que ces 2 appareils contenaient quasi la meme chose à l'interieur (objectif, capteur, ecran etc...). c'est pas pour revenir en arriere au XXé siecle.

Je suis d'accord avec toi jb89100, mais il y a des photographes qui ne font jamais de vidéo, uniquement orienté photo et rien que photo et à l'heure actuelle les smartphones font très bien le boulot pour dépanner une vidéo de temps en temps.

Ce text be parle pas du DFD mais du post focus (lytro like)

Piur ceux qui ne font que de la photo il a tout. Quel est le problème? Le gx7 est déjà sur ce point nickel.

borax a écrit:

Bonjour
On compare ici des optiques qui ne sont pas de la même gamme.
Il faudrait comparer le 56mm F1.2 au 42mm F1.2
Idem pour le 16mm 1.4 comparé à du 2.0 ...
Il faudrait peut être prendre le Fuji 18mm
Maj des prix ?!

Pour toi borax!!

The Shield a écrit:

xineo a écrit:

On en parle du prix sinon ?

Parce que bon on parle boîtier etc etc, faudrait peut être parler du système en entier.

Avec un Setup avec les 3 focales de bases + boîtier, on a :

XT1 + XF 16mm f1.4 + XF 35mm f1.4 +XF 56mm f1.2 = 3616€ neuf à ce jour.

GX8 + 12mm f2.0 + 25mm f1.4 + 42,5mm f1.2 = 3703€ neufs à la sortie du GX8 avec un GX8 a 1199€ nu.

J'ai refait ton comparatif avec les prix chez Digit photo et avec le Nocticron qui est l'équivalent du 56mm f1.2 Fuji.
Et dans ce cas... C'est Fuji le moins cher!!

Et en ce moment avec le cashback Fuji, si tu prends le pack XT1 tu as -100€ sur le boitier et -500€ sur l'achat des 3 objectifs!! Ce qui te fait le XT1 a 3016€!
Victoire par KO!! mais cashback valable que jusqu' 31/07/2015.

jb89100 a écrit:

Ben pas moi, j'ai poussé un ouf de soulagement à la sortie des premiers bridge , en pensant que j'allais enfin ne plus etre obligé de trimballer un apn et un camesope, alors que ces 2 appareils contenaient quasi la meme chose à l'interieur (objectif, capteur, ecran etc...). c'est pas pour revenir en arriere au XXé siecle.

Tout à fait d'accord avec toi. Avoir les 2 en 1 appareil c'est top.
Par contre on peut avoir un apn orienté photo, avec un mode vidéo léger, en FHD. Le GX7 était parfait, au niveau vidéo. Du FHD, pas trop de réglage. Celui qui veut plus direction GH.
Qui ici par exemple est équipé 4K/UHD pour profiter de cette fonction?
Donc payer un apn plus cher pour des fonctions dont on ne profitera peut-être jamais...

De plus en plus de tv sont 4k donc tout se suit. Maintenant impose des contraintes qui sont peut être exagérées sur un gx. Bon qui peut le plus peut le moins.

blackhole a écrit:

Je suis d'accord avec toi jb89100, mais il y a des photographes qui ne font jamais de vidéo, uniquement orienté photo et rien que photo et à l'heure actuelle les smartphones font très bien le boulot pour dépanner une vidéo de temps en temps.

Sans même parler des smartphones. Je ne fais pas de vidéo... mais je fais quand même des vidéos dans le cadre professionnel, elles sont destinées à être vu via internet (donc petite taille de fichier de rigueur) et coté montage c'est du ultra-basique. Et bien pour ça mon GF1 d'il y a 5 ans faisait déjà tout ce que je demande pour cet usage, depuis je suis passé à Olympus (E-M5 puis E-P5) avec leur impressionnante stabilisation qui est un régal pour la vidéo à main levée mais les miennes je les fais avec trepied, alors bon... Pour les gens comme moi qui ne font des vidéos que très accessoirement ça fait déjà un moment que tous les APN font le boulot, la 4k ça me laisse froid.

D'ailleurs, pour l'anecdote, j'étais il y a quelques mois dans un petit festival et prenait des photos d'un groupe dans une toute petite salle (une pièce, en fait) avec un éclairage exclusivement rouge et plutôt sombre. Les photos je les prenais avec le Sony A7s. En sortant, un type qui m'avait vu prendre les photos m'aborde et me demande si j'ai réussi à en faire, je lui dis que oui, les lui montre et on discute un peu du boitier. Il me demande s'il filme en 4k, je lui dis que oui (sans rentrer dans les détails de l'enregistreur externe pour la 4k) mais qu'au fond je m'en fous puisque je ne fais quasi jamais de vidéos ou en tous cas sans rechercher de la qualité pro. Il me dit alors que lui au contraire fait beaucoup de vidéo avec... son smartphone... et ajoute qu'il ne voit pas la différence d'avec les vidéos prise avec une vraie caméra dédiée... La différence elle y est seulement lui il ne la voit pas, pourtant il veut quand même de la 4k

C'est vrai quand les conditions lumineuses sobt top. G des photos de paysages faite aavec mon smart phone qui sont nickel mais des qu'on passe un peu en faible lumière, intérieur ... la la différence est visible.

Mes film avec mon gf1 en intérieur bof bof avec le gx7 nickel. On voit la diff de génération

Lasemainesanglante a écrit:

D'ailleurs, pour l'anecdote, j'étais il y a quelques mois dans un petit festival et prenait des photos d'un groupe dans une toute petite salle (une pièce, en fait) avec un éclairage exclusivement rouge et plutôt sombre. Les photos je les prenais avec le Sony A7s. En sortant, un type qui m'avait vu prendre les photos m'aborde et me demande si j'ai réussi à en faire, je lui dis que oui, les lui montre et on discute un peu du boitier. Il me demande s'il filme en 4k, je lui dis que oui (sans rentrer dans les détails de l'enregistreur externe pour la 4k) mais qu'au fond je m'en fous puisque je ne fais quasi jamais de vidéos ou en tous cas sans rechercher de la qualité pro. Il me dit alors que lui au contraire fait beaucoup de vidéo avec... son smartphone... et ajoute qu'il ne voit pas la différence d'avec les vidéos prise avec une vraie caméra dédiée... La différence elle y est seulement lui il ne la voit pas, pourtant il veut quand même de la 4k

Le marketing est formidable!!!
La 4K/UHD c'est le nouveau truc pour essayer de vendre des Tv! La 3D a lamentablement échouée. Alors ils nous ont sorti un nouveau truc !
Sauf que sur un écran en taille standard (55" d'après ce que j'ai lu sur un article parlant de la production des écrans Oled Tv chez LG), la différence est là, mais ça n'est pas le bon entre SD et FHD!!
Déjà que beaucoup de gens ne voient pas la différence entre SD et FHD, alors pour se rendre compte de l'apport de l'UHD...

Oui enfin c aussi ke discourt sur la course au pixel. En 2008 j'avais lu un article des managers nikon qui disait qu'il n'y a pas d'intérêt a aller au delà de 6 ou 8 mp.... aujourd'hui non seulement on est content d'avoir plus pour pleins de raisons

Personne content de cette sortie du Gx8 ? On trouve toujours des choses a redire... Dommage. Moi je trouve cet appareil de prime abord vraiment top. Le "tout en un" idéal, manque juste un mini flash. Je pense que la qualité photo et vidéo va etre au top. Pana fait un grand coup ! Et il faut s'en réjouir ! Les autres marques vont devoir travailler !

Et ca vous convient toujours pas ? alors rassurez vous en vous disant que dans les mois et années a venir cette base de gx8 va etre declinée sur toute la gamme des G/GH/GF etc.... Chacun y trouvera alors son compte. N'oubliez pas que ce Gx8 est désormais le navire amiral haut de gamme de pana.

Et vivement les premiers tests de montée en iso en photo et de stab en video ! J'ai hate d'etre en septembre pour le toucher du bout des doigts et l'acheter bien sur.

Un petit détail. La stab video fonctionnera mais maximum en mode full HD, pas en 4k (cela genererait une surchauffe impossible a gérer a l'heure actuelle pour le processeur). Et tous les objos vont donc recevoir une mise a jour dans la foulée.

The Shield a écrit:

Déjà que beaucoup de gens ne voient pas la différence entre SD et FHD, alors pour se rendre compte de l'apport de l'UHD...

Beaucoup de gens ne voient déjà pas la différence entre un film sur DVD et le même en Dvix de 720Mo, il m'est déjà arrivé de batailler ferme avec certains de ces spécimens qui m'affirmaient que la qualité d'image était la même.
Idem pour les écrans plats d'aujourd'hui dont les réglages d'usine font passer un film en 35mm pour une série TV des années 80 en vidéo, plein de gens de mon entourage ne voient pas la différence (et ce seront les mêmes qui exigeront du 4k)

Lasemainesanglante a écrit:

la différence entre un film sur DVD et le même en Dvix de 720Mo

ça, ça veut rien dire, selon le lecteur DVD, s'il upgrade ou pas, le fait que tu sois en HDMI, sur une télé  720p ou 1080... et le Divx, selon les codecs utilisés pour le Divx... Y'a moyen de prouver tout et son contraire.

Bref, je trouve que ce GX8 augure de grandes choses. De toutes façons, je n'avais pas prévu de le prendre mais c'est prometteur pour l'avenir. Je suis pas du tout un ancien de la photo, et je suis content d'avoir un système qui puisse faire avec une qualité suffisante à la fois de la photo et de la vidéo en me faisant plaisir. je n'en demande pas beaucoup plus !

Dans le débat APS-c / M4/3, j'ajouterais l'autre énorme avantage du M4/3, qui est de pouvoir monter quasiment tous les objos possibles et inimaginables dessus et surtout des vieilles perles manuelles qui coûtent pas cher et encore une fois les même avec des Speedbooster...
Mais bon, on s'éloigne encore du sujet.

The Shield a écrit:

xineo a écrit:

On en parle du prix sinon ?

Parce que bon on parle boîtier etc etc, faudrait peut être parler du système en entier.

Avec un Setup avec les 3 focales de bases + boîtier, on a :

XT1 + XF 16mm f1.4 + XF 35mm f1.4 +XF 56mm f1.2 = 3616€ neuf à ce jour.

GX8 + 12mm f2.0 + 25mm f1.4 + 42,5mm f1.2 = 3703€ neufs à la sortie du GX8 avec un GX8 a 1199€ nu.

J'ai refait ton comparatif avec les prix chez Digit photo et avec le Nocticron qui est l'équivalent du 56mm f1.2 Fuji.
Et dans ce cas... C'est Fuji le moins cher!!

Et en ce moment avec le cashback Fuji, si tu prends le pack XT1 tu as -100€ sur le boitier et -500€ sur l'achat des 3 objectifs!! Ce qui te fait le XT1 a 3016€!
Victoire par KO!! mais cashback valable que jusqu' 31/07/2015.

C'est vrai, c'est vrai.

Après j'ai un budget très serré, et les objectifs MFT se trouvent tout de même beaucoup moins chers que leurs équivalents XF en occaz.

La même niveau boîtier, les deux éternels concurrents que sont XT1 et EM1 se trouvent à 900€ pour l'un, et 650€ pour l'autre.

Après je t'avoue que si un jour j'en ai marre de mes focales fixes et que je prend un zoom, je ne pense pas rester en MFT, le 12-40 est excellent, mais très gros, et le combo XT1 + 18-55 f2.8-4 remporte la mise (oui parce que le 16-565 f2.8 est énorme et surtout...PAS STABILISE )


Par contre là où fuji est très bon c'est niveau ergonomie, on peut tout paramétrer à la volée, ça a l'air assez fou. Et conscernant les JPG, je trouve ça assez bizarre de ne pas shooter en RAW avec du matos pareil, quitte à ne pas passer des heures dessus, j'ai 3/4 setups de base que j'applique à mes photos que je veux développer sans forcément y passer 3h (paysage, portrait, street, N&B...).

Après plus qu'à laisser mouliner, avec un pc portable correct t'arrives à 100 photos/h avec DXO.

Eh ben mon colon ! Ca en fait des phrases pour un pana qui n'est pas né ...
Moi, j'ai acheté le G7 après avoir revendu mon GH4 car je ne voyais pas bien quoi faire de la 4K et puis, je ne filme pas vraiment, je préfère l'instantané.
Je vais profiter des 2 mois de vadrouille pour bien en profiter et si tout le monde s'accorde pour encenser le GX8, vous me reverrez pour vendre le G7.
En fait j'aime autant faire de la photo que découvrir les nouvelles technos des APN mais c'est une histoire sans fin ...

Eh ! Je ne critique pas, je suis très heureux de lire tous vos commentaires si intéressants.

CChristian

http://www.journaldugeek.com/2015/07/16/panasonic-lumix-gx8/

oskar27 a écrit:

Personne content de cette sortie du Gx8 ? On trouve toujours des choses a redire... Dommage. Moi je trouve cet appareil de prime abord vraiment top. Le "tout en un" idéal, manque juste un mini flash. Je pense que la qualité photo et vidéo va etre au top. Pana fait un grand coup ! Et il faut s'en réjouir ! Les autres marques vont devoir travailler !

Si si il a l'air tip top, juste que je le trouve un peu trop gros (aussi gros qu'un Leica Q par exemple).
Et en effet, Pana innove et pousse les autres à bouger aussi, c'est bien pour la concurrence.
Moi j'attends surtout de voir décliner ces technos dans la gamme GM

On attend le test du capteur aussi !

rico7578 a écrit:

oskar27 a écrit:

Personne content de cette sortie du Gx8 ? On trouve toujours des choses a redire... Dommage. Moi je trouve cet appareil de prime abord vraiment top. Le "tout en un" idéal, manque juste un mini flash. Je pense que la qualité photo et vidéo va etre au top. Pana fait un grand coup ! Et il faut s'en réjouir ! Les autres marques vont devoir travailler !

Si si il a l'air tip top, juste que je le trouve un peu trop gros (aussi gros qu'un Leica Q par exemple).
Et en effet, Pana innove et pousse les autres à bouger aussi, c'est bien pour la concurrence.

Quelles innovations ? a part la nouvelle génération de capteur (mais Olympus aura certainement la même pour les prochaines sorties) et la plénoptique logicielle (dont on ne sais pas encore trop ce que ça va donner) je n'en vois pas, pour la partie photo du moins.
C'est pas une critique hein, l'innovation à tout prix n'a pas de sens mais pour moi Pana a surtout rattrapé son retard (disons plutôt son décalage) par rapport à Olympus et Fuji.

D'accord avec la semainesanglante, il était temps en fait que pana se réveille, bien que les GM sont sympa.

Quelles innovations ? a part la nouvelle génération de capteur (mais Olympus aura certainement la même pour les prochaines sorties) et la plénoptique logicielle (dont on ne sais pas encore trop ce que ça va donner) je n'en vois pas, pour la partie photo du moins.
C'est pas une critique hein, l'innovation à tout prix n'a pas de sens mais pour moi Pana a surtout rattrapé son retard (disons plutôt son décalage) par rapport à Olympus et Fuji.[/quote]

Et alors ?  S'il n' y avait qu'un seul concepteur / constructeur, on n'avancerait pas beaucoup mais ce n'est pas pour autant que je vais loucher sur le voisin ! C'est comme les voitures ou les hommes : il y a toujours un petit quelque chose qui manque ... "Comme je n'ai pas ce que je veux, je me contente de ce que j'ai" (adaptation de Démocrite)

CChristian a écrit:

Quelles innovations ? a part la nouvelle génération de capteur (mais Olympus aura certainement la même pour les prochaines sorties) et la plénoptique logicielle (dont on ne sais pas encore trop ce que ça va donner) je n'en vois pas, pour la partie photo du moins.
C'est pas une critique hein, l'innovation à tout prix n'a pas de sens mais pour moi Pana a surtout rattrapé son retard (disons plutôt son décalage) par rapport à Olympus et Fuji.

Et alors ?  S'il n' y avait qu'un seul concepteur / constructeur, on n'avancerait pas beaucoup mais ce n'est pas pour autant que je vais loucher sur le voisin ! C'est comme les voitures ou les hommes : il y a toujours un petit quelque chose qui manque ... "Comme je n'ai pas ce que je veux, je me contente de ce que j'ai" (adaptation de Démocrite)[/quote]

CChristian a écrit:

Eh ben mon colon ! Ca en fait des phrases pour un pana qui n'est pas né ...
Moi, j'ai acheté le G7 après avoir revendu mon GH4 car je ne voyais pas bien quoi faire de la 4K et puis, je ne filme pas vraiment, je préfère l'instantané.
Je vais profiter des 2 mois de vadrouille pour bien en profiter et si tout le monde s'accorde pour encenser le GX8, vous me reverrez pour vendre le G7.
En fait j'aime autant faire de la photo que découvrir les nouvelles technos des APN mais c'est une histoire sans fin ...

Eh ! Je ne critique pas, je suis très heureux de lire tous vos commentaires si intéressants.

CChristian

...Quand je vois l'image que tu utilises pour ton avatar, sache que je filme en 4 K avec le 60 mm sur le GH4 et que j'extraits des images d'insectes plus ou moins farouches ...vraiment somptueuses...

On verra bien si ce nouveau jouet est réellement aussi vif que son aîné...

The Shield a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

D'ailleurs, pour l'anecdote, j'étais il y a quelques mois dans un petit festival et prenait des photos d'un groupe dans une toute petite salle (une pièce, en fait) avec un éclairage exclusivement rouge et plutôt sombre. Les photos je les prenais avec le Sony A7s. En sortant, un type qui m'avait vu prendre les photos m'aborde et me demande si j'ai réussi à en faire, je lui dis que oui, les lui montre et on discute un peu du boitier. Il me demande s'il filme en 4k, je lui dis que oui (sans rentrer dans les détails de l'enregistreur externe pour la 4k) mais qu'au fond je m'en fous puisque je ne fais quasi jamais de vidéos ou en tous cas sans rechercher de la qualité pro. Il me dit alors que lui au contraire fait beaucoup de vidéo avec... son smartphone... et ajoute qu'il ne voit pas la différence d'avec les vidéos prise avec une vraie caméra dédiée... La différence elle y est seulement lui il ne la voit pas, pourtant il veut quand même de la 4k

Le marketing est formidable!!!
La 4K/UHD c'est le nouveau truc pour essayer de vendre des Tv! La 3D a lamentablement échouée. Alors ils nous ont sorti un nouveau truc !
Sauf que sur un écran en taille standard (55" d'après ce que j'ai lu sur un article parlant de la production des écrans Oled Tv chez LG), la différence est là, mais ça n'est pas le bon entre SD et FHD!!
Déjà que beaucoup de gens ne voient pas la différence entre SD et FHD, alors pour se rendre compte de l'apport de l'UHD...

Actuellement, via FCPX j'extraits par rush entre 80 et 100 images de 8 mpx issues du GH4 et du 60 macro Oly pour des films sur les insectes, retraitées ensuite via DXO...pour un résultat inespéré.
Depuis 1 an, avec un seul boîtier, je shoote, je filme, je monte et j'envoie ma prod via WIFI ...Je ne vois pas ce que le marketing a à faire ici...

PS: je n'ai pas de TV UHD mais du NEC Spectraview...

Perso, je trouve le GX8 plutôt bien, quoiqu'un peu gros...mais le remplacement de mon GX7 n'est pas ma priorité puisque c'est mon apn aujourd'hui le plus évolué.

Je pourrai remplacer le G6 par le G7, mais comme ce boitier d'aspect reflex n'est qu'un porte objectif pour le 100-300 que je n'utilise pas tous les jours....

Dans mon cas, le plus raisonnable serait de remplacer mon vieux GX1 par un GM5 pour la photo de rue et l'apn toujours dans la poche.

mjp a écrit:

Perso, je trouve le GX8 plutôt bien, quoiqu'un peu gros...mais le remplacement de mon GX7 n'est pas ma priorité puisque c'est mon apn aujourd'hui le plus évolué.

Je pourrai remplacer le G6 par le G7, mais comme ce boitier d'aspect reflex n'est qu'un porte objectif pour le 100-300 que je n'utilise pas tous les jours....

Dans mon cas, le plus raisonnable serait de remplacer mon vieux GX1 par un GM5 pour la photo de rue et l'apn toujours dans la poche.

Quand je vois ton équipement, je te recommande plus tôt de rationaliser ton parc DSRL et optique...avant d'acheter du nouveau matériel...
En tous cas, si tu te diriges vers le GM5, avec un GM5 + ton 9-18mm, tu tiens là un couple qui n'existe nul part sur le marché photo (avec un viseur) (qu'il s'agisse de compacte, de l'APSC, de FF ou MFD) pour couvrir un équivalent ultra grand angulaire pour un poids et un encombrement ridicules...

Citation :

je te recommande plus tôt de rationaliser ton parc DSRL et optique

C'est quoi qui ne te parait pas rationnel dans mon parc ?

Pour moi, le seul achat que je regrette c'est le pz 45/175...je me suis rapidement lassé de devoir constamment changer d'objectif entre les 2 pz, c'est pour cela que j'ai acheté le 14/140 en promo avec le G6. Aujourd'hui, le couple le plus utilisé, c'est GX7 + 14/140. Le 100/300 est monté en permanence sur le G6.

Le GX1 accueille surtout le 20mm et le pz14/42, le 9/18 voyage entre le GX1 et le GX7. C'est vrai qu'un GM5 pour utiliser pleinement les qualités du 20 et du 9/18 et avoir un viseur dans un format pocketable, cela me plairait bien....mais en occas, c'est dur de trouver un GM5 ....

http://www.chip.de/bildergalerie/Panasonic-Lumix-DMC-GX8-Galerie_81095867.html

Il est presque parfait ce gx8 ... manque juste un petit flash qui peut parfois être bien utile .. il faut croire que les constructeurs s'évertuent à ne pas faire le maximum ... ils l’intégreront peut-être sur le GX9

Il n’empêche que Panasonic a fait fort ... ce GX8 est fort intéressant ... je suis curieux de voir ce nouveau viseur qui a l'air plus grand et plus confortable de ce fait que le précédent ( trop petit )

ça et le 100-400 mm ... va falloir casser les tirelires ( qu'est-ce que je vais pouvoir faire de mon GX7 ? ... à part bien entendu le donner )

...Quand je vois l'image que tu utilises pour ton avatar, sache que je filme en 4 K avec le 60 mm sur le GH4 et que j'extraits des images d'insectes plus ou moins farouches ...vraiment somptueuses...

On verra bien si ce nouveau jouet est réellement aussi vif que son aîné...[/quote]
Tu pourrais me montrer une de tes photos avec le 30 mm ? J'hésite encore à l'acheter ...

Salut,
Je n'ai pas le 30 mm mais le 60 mm Oly. Voici ce que cela donne sur des images extraites du rush filmé en mode 4K images.

OUPS, cela ne marche pas

Question bête,

On en sait un peu plus sur les vraies capacités de ce joujou en terme de photo ? Montée et propreté des isos, stabilisations ? (il me semble avoir lu sur Hybridcams.fr que ça allait être boitier ET objo, à confirmer) et surtout qu'en est-il de la résolution, piqué et couleur des photos brutes ?

Sinon ce petit design me plait, malgré le défaut du manque d'endroit où caler le pouce. Ca me fait penser à un bon compromis entre le GH4 et le GX1 premier du nom. Efficacité et légèreté ce pourquoi me suis lancé côté hybride. Mais est-ce que ça vaut vraiment ces 1200€... c'est le prix du GH3 Nu à sa sortie quand même.