GX 8... ?

De toute façon, 25000 ISO sur un JPEG boîtier lissé à bloc, en général on s'en fout un peu, non ? Attendons, pour faire des comparaisons valables de disposer de bons RAW à 3200, voir 6400 ISO et de pouvoir les dématricer avec nos outils habituels.

Surtout qu'on a déjà vu des traitements boîtier donner des résultats en dent de scie suivant la sensibilité affichée.

A votre avis la molette d'expo pourra être affectée à une autre fonction ? Genre sélection des ISO ou de l'ouverture. Car perso je ne touche jamais à l'expo, ou alors en post-prod.

Ce GX8, c'est du lourd.
Et quel viseur ! 0,77x en équivalent 24x36... Superbe.
Tropicalisation et stabilisation mécanique sur 6 axes (combiné bien sûr avec une optique Pana stabilisée).
20MP et vidéo 4K.

C'est parfait pour moi : en septembre, il sera à moi !

Si le capteur tient ses promesses, il est pour moi mieux que le GH4, à part si on fait de la vidéo très poussée...

Entièrement d'accord avec toi, Kéno. Moi aussi, je le trouve supérieur au GH4... mais côté photo seulement !

moi qui attend vraiment un progression en terme d'iso et dynamique, je souhaite qu'au moins en sortie jpg direct un 6400iso soit clean pour regarder des photos sur ecran, imprimer jusqu'au A4. deja que le GX7 n'en n'est pas loin!


bon premier test (comme d'hab):
https://www.youtube.com/watch?v=LNIRBGXdxV4

Question bête : le grossissement du viseur ("0,77x en équivalent 24x36"), ça représente quoi ? La taille de l'image ? Je n'ai jamais utilisé de viseur et j'ai du mal à me rendre compte...

Par contre niveau encombrement la différence est flagrante par rapport au GX7 vous ne trouvez pas ?

Pour info :

GX7 : 123 mm × 71 mm × 54 mm
GX8 : 133 x 78 x 63mm
Olympus OM-D EM-5 Mark II : 124 x 85 x 45mm

Donc par rapport au GX7 le GX8 prend presque 1 cm dans chaque dimension, c'est assez énorme en effet.

ubt513 a écrit:

Pour info :

GX7 : 123 mm × 71 mm × 54 mm
GX8 : 133 x 78 x 63mm
Olympus OM-D EM-5 Mark II : 124 x 85 x 45mm

Donc par rapport au GX7 le GX8 prend presque 1 cm dans chaque dimension, c'est assez énorme en effet.

Oui il va falloir de très grandes poches.... Sinon il est top quand même... reste 2 mois pour économiser

Ou attendre pour les moins pressé, à la vitesse où les tarifs baissent chez Pana ça ne donne pas envie de se jeter dessus

Une nouveauté à venir fin d'année sur le GX8 en firmware, le Post Focus, genre de Lytro intégré reposant sur la 4K
Si Panasonic avait l'idée de faire du focus stacking intégré en utlisant cette possibilité ce serait intéressant pour moi.
Pour les photographes conservateurs, ne pas consulter vous allez dire que ce n'est pas de la photo.
http://www.hybridcams.fr/post-focus-panasonic/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Hybridcamsfr+%28hybridcams.fr%29

Oui, et puis autant je préfère le GX7 en silver, autant le GX8 est bien mieux en black.
La partie haute grise "rajoutée" fait trop massive...

jb89100 a écrit:

Pour les photographes conservateurs, ne pas consulter vous allez dire que ce n'est pas de la photo.
http://www.hybridcams.fr/post-focus-panasonic/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Hybridcamsfr+%28hybridcams.fr%29

Avec les progrès constants de l'électronique embarquée dans les APN je suis convaincu que la plenoptique qu'elle soit matérielle (Lytro) ou logicielle (comme ce futur firmware Pana) se généralisera à tous les APN dans les années à venir.
Et de toutes manière ça ne dispensera toujours pas de faire une image avec un cadre, une compo, une lumière et un sujet...

Pour être bien sûr, ce firmware il permettra de faire une capture  4k. Pendant mettons les 3 secondes de vidéo, l'APN balaie a zone de Map et à la fin, on extrait en jpeg l'image que l'on veut.
C'est bien ça? Cela se fait sur le boitier obligatoirement? Est-ce que l'on peut récupérer toutes les trames pour faire du focus stacking? Pas sûr, où alors il faudra les extraire manuellement d'une vidéo 4K complète.

jb89100 a écrit:

Une nouveauté à venir fin d'année sur le GX8 en firmware, le Post Focus, genre de Lytro intégré reposant sur la 4K
Si Panasonic avait l'idée de faire du focus stacking intégré en utlisant cette possibilité ce serait intéressant pour moi.

Ah oui clairement ça serait une idée intéressant d'utiliser le post focus pour faire du focus stacking directement dans l'appareil, une idée qui séduirait ceux parmi les macroteux qui aiment avoir bcp de détails sur le sujet je pense

la stab dites 6 axes n'est que pour la phot, ET celle dites 4 axes en video que pour le mode 1080P donc pas en 4K
ça c'est un gros bemol pour moi. donc j'attends de vois si ce capteur est vraiment un gros plus en dynamique et iso et si oly le mettra dans sa gamme. Si tel est le cas j'irais peut chez oly pour leur fabuleuse stab.

quand à la taille y a pas photo:
http://camerasize.com/compact/#629,472,ha,f

cote prix:
GX8 nu, à 1 199 €.
1 599 € le GX8 avec le zoom 14-140 mm
1 999 € avec le zoom 12-35 mm f/2,8 .

bruno92120 a écrit:

la stab dites 6 axes n'est que pour la phot, ET celle dites 4 axes en video que pour le mode 1080P donc pas en 4K
ça c'est un gros bemol pour moi. donc j'attends de vois si ce capteur est vraiment un gros plus en dynamique et iso et si oly le mettra dans sa gamme. Si tel est le cas j'irais peut chez oly pour leur fabuleuse stab.

quand à la taille y a pas photo:
http://camerasize.com/compact/#629,472,ha,f

Il fait pas beaucoup moins gros que le EM1 .

quand meme:
http://camerasize.com/compact/#472,629,594,ha,t

et puis à la place de la moelette d'expo (celle arrière ou avant etait suffisante) j'aurais préfére une molette type FZ1000: single shot, braketting, timer ...

Il est beaucoup plus gros que le GX7, je trouve. J'aurais préféré une molette vitesse à la place des PASM/EXPO voire même carrement pas de molette à cette place mais pour le flash. Un repose pouce plus prononcé. Garder le bouton EF/AE lock dans le switch AF/AFC/MF comme sur le GX7 et garder la molette cliquable au niveau du pouce si le bouton AE/AF lock était dans le switch. Du coup, ça fait un bouton en trop, le bouton EVF aurait dû être personnalisable (à moins qu'il le soit toujours).

Sur le GX7, les boutons arrière étaient bien agencés, positionnés. Le switch AF/AFC/MF avec le AE/AF lock était bien calé dans le haut /droite de l'écran. Alors que sur le GX8, le switch AF/AFC/MF et AE/AF lock ont été séparés et laché en plein milieu en haut de l'écran, c'est un peu dommage je trouve. De plus, je trouve le switch bien trop gros, celui du GX7 était petit et discret. Il y avait un bon espace à exploiter avec plus de boutons alignés comme on le fait chez FUJI/LEICA et reflex sur le côté gauche de l'écran.

entre la photo 4k et le post focus, va vraiment falloir faire fort pour louper une prise ! Adieu le flou artistique des photos imprévues...

Bientôt, t'auras même plus besoin de le sortir du sac, il fera les photos à travers, en mode sonar

bruno92120 a écrit:

quand à la taille y a pas photo:
http://camerasize.com/compact/#629,472,ha,f

On a l'impression que la largeur supplémentaire est justifiée uniquement par la rotule de l'écran, dommage. Je ne trouve pas ça indispensable vu qu'il y a un viseur.

oui et non. en photo tu as raison, ce type d'écran n'a pas beaucoup de plus values, en revanche en video c'est un plus (pas transcendant non plus le tiltable m'allait bien)
une taille plus importante et la perte du flash + une stab en video moyenne bref je suis mi figue mi raisin. si il s'agit bien du capteur sony (annoncé il y a quelques temps) alors oly l'aura. Dans ce cas un OM5 M3 futur m'ira peut etre plus grace à sa stab 5 axes. sais pas

Idem pour moi, j'attends de voir les tests du capteur, et si Oly sort un OMD dans le même genre je regarderais ça de près.

Sinon perso la vidéo je m'en cogne, je respecte ceux qui en font mais je trouve ça assez pénible de voir les caractéristiques de quasiment tous les APN (en particulier hybrides) dictées par les besoins de la vidéo. Sans parler des tarifs, j'imagine que ça a un coût d'intégrer toutes ces fonctionnalités, 4K, etc. Comme si on ne pouvait plus faire de la photographie sans s'intéresser au cinéma... J'aimerais voir un micro 4/3 dans la même veine que le Nikon Df

On est très proche de la taille d'un X-PRO 1 et plus lourd . Comme krixoff, je déplore qu'il ne semble pas y avoir eu de travail sur le repose-pouce qui était, de mon point de vue, le gros défaut ergonomique du GX7.
Pour la position des boutons et des molettes, je dubite un peu, moi aussi, mais temps qu'on n'en sait pas plus sur les boutons paramétrables ou non, c'est difficile de se faire un avis. On verra à l'usage.
La présente d'une molette dédiée à la correction d'expo signe certainement la fin de la molette cliquable. Pourquoi pas puisqu'il semble que cette molette cliquable fut une cause assez régulière de retour en SAV (pas pour moi).

Bon. Ce qui me gêne le plus dans cette première présentation, outre ce p$#§£ d'écran sur rotule (je ne décolère pas), c'est cette augmentation du volume. Deux choses qui font grincer des dents : celui là n'est pas encore dans ma besace à moins qu'une ou plusieurs autres caractéristiques ne me deviennent soudain indispensable. Sinon, on va attendre tranquillement l'arrivée de l'EP-6, 7 ou 8.

oui l’augmentation de volume est étrange quand on voit ce que fait sony avec un capteur APSC ou son RX100. le M43 se doit, pour moi, d'avoir en terme d'encombrement et poids un avantage clef sur les reflex et FF/APSC. c'est d'ailleur pour cela que j'ai été déçu des optiques olympus f2.8: lourde et imposante. A ce rythme on sera proche des reflex (bon il y a un peu de marge encore mais pas tant que ca)

En ce qui concerne les zooms f/2.8 d'Olympus, je pense qu'il y avait une limite physique à ne pas dépasser sous peine de renforcer le recours aux corrections logicielles. Les opticiens d'Olympus ont certainement dû choisir un compromis entre la compacité inhérente au MFT et des corrections logicielles plus limitées.
Ajoutant à cela des marketeurs inspirés qui ont dû passer par le bureau d'étude en leur clamant : "Doucement les gars, on sait que vous êtes très forts mais, sur ce coup là, faites plus gros et plus lourd que d'habitude. Il faut que ça inspire confiance, que ça fasse PRO ! On va faire croire au monde que Pana fait des jouets en plastique et que nous on fabrique le matos des pros."

Du coup, ça a marché : on ne parle plus des zooms Pana qui sont au moins aussi bons et Pana a gonflé son GX8 aux anabolisants pour faire plus sérieux (là je plaisante... mais à peine).

Yadutaf a écrit:

que ça fasse PRO ! On va faire croire au monde que Pana fait des jouets en plastique et que nous on fabrique le matos des pros."
Du coup, ça a marché : on ne parle plus des zooms Pana qui sont au moins aussi bons et Pana a gonflé son GX8 aux anabolisants pour faire plus sérieux (là je plaisante... mais à peine).

je pense que c'est juste. le 12-35 pana selon tous les essais que j'ai pu lire est aussi qualitatif que celui d'oly en etant largement moins gros et lourd .... mais il fait plus plastique!! il n'y a que sony qui reste dans la philo de miniaturiser: NEX6000, A7, RX100. mais comme j'aime pas l'interface et que leur cailloux sont nuls ou enormes quand ils sont bons ... et comme la video chez fuji c'est cata, bin il reste le M43 qui gere pas trop mal l'ensemble.

ubt513 a écrit:

Sinon perso la vidéo je m'en cogne, je respecte ceux qui en font mais je trouve ça assez pénible de voir les caractéristiques de quasiment tous les APN (en particulier hybrides) dictées par les besoins de la vidéo. Sans parler des tarifs, j'imagine que ça a un coût d'intégrer toutes ces fonctionnalités, 4K, etc. Comme si on ne pouvait plus faire de la photographie sans s'intéresser au cinéma... J'aimerais voir un micro 4/3 dans la même veine que le Nikon Df

Entièrement d'accord avec toi!!
Pana avait une gamme cohérente avec en haut de gamme le GH typé reflex et orienté vidéo et le GX typé rangefinder, plus petit et orienté photo.
Là on a un GX quasi aussi gros qu'un GH, blindé de fonction vidéo, avec un écran sur rotule pour la vidéo, et un prix de GH...
Ça plus des optiques de plus en plus cher (le 100-400 badgé Leica sera amha aux alentours des 2K€).

Fuji et Olympus m'attirent de plus en plus! Leurs apn sont avant tout orienté PHOTO. La vidéo est secondaire.
Chez les électroniciens(Pana,Sony,Samsung), avec leur volonté d'imposer la 4K, la vidéo prend trop d'importance pour moi...

bruno92120 a écrit:

la stab dites 6 axes n'est que pour la phot, ET celle dites 4 axes en video que pour le mode 1080P donc pas en 4K
ça c'est un gros bemol pour moi. donc j'attends de vois si ce capteur est vraiment un gros plus en dynamique et iso et si oly le mettra dans sa gamme.

je ne sais pas si t'as déja filmé en 4k, mais perso j'ai abandonné le film sans trepied en 4k. Là ou les micro tremblements peuvent se perdre dans le flou en FHD, ils deviennent tres visibles en 4K; le genre de tremblements qui ne sont meme pas visibles en lecture sur le LCD ou pendant la capture. J'ai des doutes sur la capacité de la stab Olympus à eviter ce souci, faudrait deja qu'Olympus arrive à faire tourner ses APN en 4k.

@ubt513 et @The Shield

Point de vue que je fais plus que partager mais que ça fait longtemps que j'ai arrêté d'avancer. A force de me faire traiter de ringard rétrograde qui ne comprend rien, j'ose à peine demander d'une toute petite voix à peine audible que le bouton rouge puisse être paramétré, comme sur les Olympus.

Cela dit, il semble que la 4k puisse apporter quelques bénéfice à certains aspects de la photographie. Attendre pour voir.

CI fait un preview dans le n° Aout Septembre; ils annoncent un gain de 1/3 D'IL en dynamique et donc en bruit.
Concernant le clivage photo/video, c'est la gamme G/Gx qui est censé la concretiser en photo; la 4k est considérée par Pana comme un mode rafale amélioré avec 3 modes sur ces gammes: rafale 4K, rafale 4k(S/s) et prérafale . des fonctions absentes sur le GH4. La cadence de ces modes est 30ips avec des images de 8mpx. Ces modes sont energivores , surtout le prérafale, d'ou l'encombrement nécessaire pour climatiser.

bruno92120 a écrit:

quand meme:
http://camerasize.com/compact/#472,629,594,ha,t

et puis  à la place de la moelette d'expo (celle arrière ou avant etait suffisante) j'aurais préfére une molette type FZ1000: single shot, braketting, timer ...

Quand  meme oui mais pour moi il a les dimensions du EM1  mais moins haut (viseur).

J'ai fais mumuse avec paint et voilà ce qu'aurait dû être le GX8:




On déplace la molette PASM/expo comme elle était sur le GX7 à droite voire même la remplacer par une molette de vitesse. On supprime la molette de droite par une vraie molette cliquable comme sur le GF1, GX7 directement accessible sous le pouce.

On déplace le switch AF/MF un peu plus vers la droite pour laisser place à des boutons (pourquoi pas un bouton PLAY qui était à droite et un bouton FN qui était sur le haut du GX8), un bouton Flash (et oui! il y avait réellement la place pour un flash intégré).

Du coup, ça laisse pas mal d'appui pour le pouce puisque le bouton play est déplacé.

J adore l'écran rotule et la vidéo 4k. ....