Hors-défi d'Avril 2014 : "MINIMALISME"

vraiment dommage quelle soit hors défi celle là ! 

JJP a écrit:

Bonjour ou bonsoir à tou(te)s

Pour ne pas perdre nos bonnes habitudes, j'ouvre ce hors-défi sur le thème du "minimalisme"

Jean-Jacques

je voulais parler de celle là !

E=DS² a écrit:

"Le minimalisme (ou art minimal) est un courant de l'art contemporain, apparu au début des années 1960 aux États-Unis, basé sur le principe de l'économie maximale des moyens."

je suis d'accord avec cette définition, car on va dire que je me suis pas foulée pour la compo!   

"économie maximale des moyens" : moyens matériels concernant le sujet = recyclage des objets, minimum de technique = un trait fin de crayon (et encore, là c'est graphique), une représentation imaginaire = art abstrait, un sujet hors de son contexte = hors sujet ! Moi je cherche encore, plus que quelques heures pour trouver-réaliser-publier-espérer   

Toujours selon le même Wiki, je lis :
"Pour les minimalistes il n'y a rien d'autre à voir que ce que l'on voit. Le « ressenti » est interdit."

Je peux admettre la première phrase, mais je ne peux pas la partager au titre même de la célèbre locution : "Ne pas pas voir plus loin que le bout de son nez" qui me ramène au niveau de la vache qui regarde passer les trains, et encore .... allez savoir

La deuxième me choque profondément. Si je suis incapable de ressentir quelque chose à la vue d'une autre ... (chose, évidemment) je ne vaux pas mieux qu'une colonne de Buren face à une de ses consœurs.
Pire, si l'artiste m’interdit (à quel titre d'ailleurs ?) un quelconque sentiment à la vue d'une de ses "œuvres", à quoi sert'il ? Qu'apporte-t-il ?

Et je me dis qu'il ne sert rien, et à rien, ... non ?

DGS a écrit:

Pire, si l'artiste m’interdit (à quel titre d'ailleurs ?) un quelconque sentiment à la vue d'une de ses "œuvres", à quoi sert'il ? Qu'apporte-t-il ?

Comme toujours avec l'art contemporain, c'est de la dialectique imbuvable, voire absurde si on ne la replace pas précisément dans l'histoire des différents courants et modes.

Je ne suis pas du tout spécialiste de la question, mais à la lecture de l'article de Wikipédia je comprend cette interdiction du "ressenti" comme une recherche de l'esthétique pure, sans interférence de la culture visuelle de celui qui peint ou de celui qui regarde. Les oeuvres sont "minimalistes" dans le refus d'un recours à des ficelles  comme les symboles, les émotions ou les références à d'autres oeuvres. A l'époque c'était en opposition complète avec ce que faisait Andy Warhol par ex, qui ne travaillait que à la représentation des symboles populaires et jouait sur les émotions.

Donc, pas sur qu'il s'agisse de ne rien ressentir à la lecture des oeuvres minimalistes : c'est plutôt, qu'il faut ressentir quelque chose de pur, de neuf, sans référence à aucune influence. Bon courage...

En ce qui me concerne je ne suis pas capable de faire abstraction de toute ma culture visuelle, et ne retiens de tout cela que l'idée d'économies de moyens, et tant pis si ça ne colle pas avec l'orthodoxie du mouvement minimaliste!

Mais, même avec cette définition fourre-tout je trouve que ça n'est pas facile. Je tourne en rond, pas d'idée qui se passe de flou,  de brouillard, d'étendue d'eau ou d'un maximum de bokeh. Je trouve la photo d'accroche du concours, avec la plante verte et la porte blanche, vraiment très forte : je dispose moi aussi d'un parquet verni et d'une porte blanche, eh ben j'ai pas été foutu de faire pareil.

Une tentative, ratée (trop de trucs, bonjour l'économie de moyens je convoque la mer, le ciel et l'ex-plus grand pont d'europe, et au final c'est pas spécialement joli!) :

Raymond et Ghis, suis content que la photo plaise.

Si elle n'avait pas été critiquée pour son non respect de la règle des tiers sur un autre forum, je l'aurai certainement postée pour le défi...

A qq heures de la clôture, bonne chance à tou(te)s les participant(e)s.

Jean-Jacques

@DGS
  Tout le plaisir serait donc dans le non-ressenti? a minima bien sûr... Sont tous fous ces Romains.

@kisifi
Ne pas casser une règle, c'est accepter qu'un instit vienne vous en coller un coup sur les doigts. On peut apprécier certaines lignes tracées selon la règle orthodoxe, sans pour autant y adhérer entièrement. Se contenter de l'approcher, essayer d'y tendre, y apposer sa griffe.

Et je ne suis pas sûr du tout que la photo de présentation soit dans le thème: dépouillée oui, graphique oui, Shin Hanga selon Watanabe deux fois oui, mais pas minimaliste. D'ailleurs tu la trouves très forte, elle est donc hors concours car trop susceptible de déclencher un sentiment. La notion d'économie de moyens me va bien.

@JPP
T'inquiète pas, ici on a le droit d'appliquer la règle des tiers de Marius, pour le Picon-bière. 4/3, ça tombe bien on est dans le format.

@Andros74
C'est marrant, à la critique de ma photo, j'avais répondu que je ne connaissais que la règle des tiers de Marius !
Concernant ta photo de feuille givrée je préfère celle postée pour le défi : la position des vis me plait mieux car la ligne est derrière la feuille...

Ma contribution :

















.

@JJP
Merci pour ton appréciation. Il était impossible de commencer la série autrement, les feuilles étaient là où elles étaient et le moindre contact faisait disparaître le givre. En fin de série, j'ai changé d'optique et j'ai tourné sur la terrasse en shootant à main levée. Sous la feuille le givre fondait déjà sous les premiers rayons du soleil, alors qu'il gelait.

Pour résumer ce que nous disions plus haut, je pense que moins de 15/20 photos répondent vraiment aux critères du courant minimaliste. Les autres font dans "l'économie de moyens", sont hors thème, (dont la mienne), mais il y a des choses superbes. Je ne sais pas quoi voter. Lle thème pur et dur, (pour ceux qui ont fait l'effort d'y coller)ou comme d'habitude celles qui s'en rapprochent et me plaisent.   

andros74 a écrit:

@JJP
Pour résumer ce que nous disions plus haut, je pense que moins de 15/20 photos répondent vraiment aux critères du courant minimaliste. Les autres font dans "l'économie de moyens", sont hors thème, (dont la mienne), mais il y a des choses superbes. Je ne sais pas quoi voter. Lle thème pur et dur, (pour ceux qui ont fait l'effort d'y coller)ou comme d'habitude celles qui s'en rapprochent et me plaisent.    

Tout à fait d'accord, beaucoup de hors sujet...
Maintenant, s'il y a un thème, il faut tenter de s'y conformer et d'y coller... Sinon, vaut autant laisser un thème libre et laisser la créativité de chacun s'exprimer

bidulon a écrit:

Ma contribution :

















.

C'et minimaliste, un point c'est tout (ou rien)

Autant en art pictural, sur le web, on trouve des choses sympa, autant en photo, rien n'a vraiment attiré mon regard. Il s'agit, pour les initiateurs tout du moins, principalement d'un courant nihiliste, voire anarchiste, opposé aux règles et surtout aux systèmes intellectuels et financiers qui régissent le monde artistique en général.

Art ou revendication socio-politique, à l'origine, je n'ai pas tranché. Quant à l'évolution de ce courant, je n'en connais rien, ce qui n'est pas facile pour tenter "à la manière de ".

Merci d'avoir reconnu mon talent !  

Raymond Devos : "Bon, une fois rien, c’est rien. Deux fois rien, c’est pas beaucoup, d’accord, mais trois fois rien… pour trois fois rien on peut déjà acheter quelque chose ! Et pour pas cher ! Bon, maintenant si vous multipliez trois fois rien par trois fois rien, rien multiplié par rien égal, rien, trois multiplié par rien égal neuf, ça fait rien de neuf ! Bon, allez. Parlons d’autre chose."

Maïon a écrit:

Raymond Devos : "Bon, une fois rien, c’est rien. Deux fois rien, c’est pas beaucoup, d’accord, mais trois fois rien… pour trois fois rien on peut déjà acheter quelque chose ! Et pour pas cher ! Bon, maintenant si vous multipliez trois fois rien par trois fois rien, rien multiplié par rien égal, rien, trois multiplié par rien égal neuf, ça fait rien de neuf ! Bon, allez. Parlons d’autre chose."

Tout est dit !