J'ai trouvé le defaut du Gx1 ! la PdC :( :(

ou pas

1/
équivalent 28F0.9


2/
équivalent 100F2

Formats très sympas.

J'aime bien le détail de la 2 et le traitement NB de la 1

Un jour je saurai faire ça !

Une pdc comme sur la 2 me va bien, ça laisse imaginer le contexte.

Un titre qui accroche, des photos qui vont faire des accros.   

Yves3464 a écrit:

Un titre qui accroche, des photos qui vont faire des accros.   

je suis de plus en plus surpris, ravi du m4/3 , je monte mes vieilles optiques, et je me pose encore plein de question sur la Pdc ...
oui avec la x2 par deux de la focale on perd naturellement en Pdc donc sur un 100 1.4 on a a moins de Pdc sur un sujet a même distance, mais a même distance de mise au point on a l'équivalent d'un 200f4 en Pdc ? non ?
donc je fais pas d'erreur
sur un 35mm

Longueur focale de l'objectif : 100
Ouverture sélectionnée f1.4
Distance du sujet (en mètres) 2
-------------------------------
Pdc = 0.035 m

Longueur focale de l'objectif : 200
Ouverture sélectionnée f4
Distance du sujet (en mètres) 2
-------------------------------
Pdc0.024 m

donc une Pdc plus courte avec un M4/3 ?  je suis pas sur de mon coup sur un technicien veut bien me corriger   

j'avoue que depuis  que j'ai le Gx1 je me dis qu'il faut que je fasse un comparatif pour en avoir le cœur net....mais pas le courage de prendre le gros boitier avec moi

Très sympa la 1, la PDC permet de faire ressortir la barrière de l'écluse (+ la prise au ras du sol), ça fonctionne bien

Très belles images, mais je ne comprends pas comment tu as pu obtenir la 1 ?... C'est photoshoppé ? Un super objo de la mort qui tue (28 f0.9, je n'en connais pas) ?
Normalement sur un µ4/3, on ne peut pas trop jouer avec la Pdc justement, c'est un des derniers points qui reste la grande force des réflex à grands capteurs. Pour la 1, en exagérant mon propos, il t'aurait presque fallu une chambre grand format pour l'obtenir, c'est pour ça que je ne comprends pas sa réalisation ?

@DonSalluste

ahhh ! enfin un qui réagit !!!!

non pas de Photoshop ;)mais une application de la méthode de brenizer
photos prisent au Gx1 + 150F4 (super-multi-coated takumar 150 f4 ) : 17photos assemblées

Curieux aussi de savoir quels vieux cailloux tu as utilisé !!!

La 1 est très sympa, beau format !

Pour la "correspondance", faut doubler la focale et rajouter 2 diaph, donc ton 100/1,4 serait plutôt un 200/2,8. Sauf qu'en plus de ça, il y a aussi la transition flou/net plus marquée sur un FF que sur un m4/3.

C'est d'ailleurs pour ça qu'en macro la PdC semble souvent plus importante alors qu'en réalité elle est plus faible sur un petit capteur !

super-multi-coated takumar 150 f4 je viens d’édité

photodimanche a écrit:

photos prisent au Gx1 + 150F4 (super-multi-coated takumar 150 f4 ) : 17photos assemblées

Filou, va !  

Et pour calculer l'équivalence, c'est purement au pif où il y a une méthode ?

un calculateur :
http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

 

Un bon moyen de recycler les optiques bouseuses !  

La reponse est là
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

tu trouves le 150f4 bouseus ? perso je le prefere (de loin) au 135F2.8, mais j'ai pas la version The Bokeh Monster”

jb89100 a écrit:

La reponse est là
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

oui je connais, c'est de la que je sors mes calculs, donc a cadrage équivalent et focale et ouverture le 4/3 aura un Pdc plus grande ok , normal on déplace le sujet...

Je plaisantais, je ne le connais pas !

C'était juste pour dire qu'avec cet "artifice" on peut recycler un objo peu lumineux, enfin faut juste éviter de faire ça sur un sujet qui bouge !!!

Et cerise sur le gâteau, ensuite t'as plein de millions de pixels pour sortir de grands formats !

IL y a aussi celui ci ou tu peux choisir apn/objectif etc..
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

photodimanche a écrit:

@DonSalluste

ahhh ! enfin un qui réagit !!!!

non pas de Photoshop ;)mais une application de la méthode de brenizer
photos prisent au Gx1 + 150F4 (super-multi-coated takumar 150 f4 ) : 17photos assemblées

Ah ben voilà ! Là je comprends mieux ! Me semblait bien bizarre tout ça, et moi aussi je ne comprenais pas que les autres n'aient pas été plus étonnés que ça ?

oui, la méthode a ses limites et pour info la 1er fait 200Mp en version assemblée , j'ai du recadrer car quand je redimensionne pour le net ....le résultat n'est pas beau ! alors que sur papier l'effet maquette est

pour la technique de realisation je nage , mais tres belles vues   

photodimanche a écrit:

jb89100 a écrit:

La reponse est là
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

oui je connais, c'est de la que je sors mes calculs, donc a cadrage équivalent et focale et ouverture le 4/3 aura un Pdc plus grande ok , normal on déplace le sujet...

Oui, c'est un avantage ou un inconvenient selon ce que tu souhaites faire (avoir du flou en arriere plan ou avoir un sujet facile à shooter sans pb de pdc, ce qui peut etre difficile avec un FF pleine ouverture)

jb89100 a écrit:

IL y a aussi celui ci ou tu peux choisir apn/objectif etc..
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Merci

donc :
Gx1 + 150 a F4 distance 2 mètres
Pdc :0.02 m

24/36 : 150 a 4 distance 2 mètres
       Pdc : 0.04 m

on m'aurait menti  ? j'avoue ne pas comprendre du coup, a moins que l'on parle toujours de la comparaisons de deux photos cadrées identiquement !

du coup :
 Gx1 + 150 a F4 distance 4 mètres
Pdc : 0.08 m

mais dans la vie réelle on n'essaye pas de faire les mêmes photos a même distance on fait en fonction de son matos ....

Oui, dans les comparaisons c'est toujours pour un sujet cadré de manière identique.

Ce qui en soi n'est pas totalement bizarre puisque, si on prend l'exemple d'un portrait de plein pied, ce n'est pas parce que tu le shootes avec un m4/3 que tu vas l'estropier pour autant, donc généralement tu recules (ou utilises une focale plus courte) !

tu marques en point j'avoue que je n'ai pas pensé a cet argument

je me pose cette question, car pour l'instant cette histoire de Pdc ne me pose pas tant de problème que ça, a la différence de la dynamique du Gx1

DonSalluste a écrit:

Normalement sur un µ4/3, on ne peut pas trop jouer avec la Pdc justement, c'est un des derniers points qui reste la grande force des réflex à grands capteurs.

 

Faut que tu changes d'objo toi

Avec un FF, je veux bien, mais un APS-C ...

Pour faire simple, avec un µ4/3 tu cropes dans le cercle de l'objo.
La pdc sera la même pour n'importe quel format de capteur, par contre le cadrage sera différent

En fait moi ça m'arrange vachement que la pdc soit un peu plus longue avec le µ4/3 car je prend des objos qui ouvrent bien surtout pour gagner en vitesse, car une pdc de 2 cm sur un portrait ...

Tounkayen a écrit:

DonSalluste a écrit:

Normalement sur un µ4/3, on ne peut pas trop jouer avec la Pdc justement, c'est un des derniers points qui reste la grande force des réflex à grands capteurs.

 

Faut que tu changes d'objo toi

Avec un FF, je veux bien, mais un APS-C ...

Pour faire simple, avec un µ4/3 tu cropes dans le cercle de l'objo.
La pdc sera la même pour n'importe quel format de capteur, par contre le cadrage sera différent

En fait moi ça m'arrange vachement que la pdc soit un peu plus longue avec le µ4/3 car je prend des objos qui ouvrent bien surtout pour gagner en vitesse, car une pdc de 2 cm sur un portrait ...

Ce que je voulais dire, c'est qu'avec un plus petit capteur il est plus difficile de jouer avec la PDC pour obtenir de jolis flous comme avec un full frame. C'est physique, la plus petite surface sensible amène une plus grande PdC !
Une même photo, prise au 25mm en µ4/3 et au 50mm en 24X36 n'aura pas la même qualité de flou d'arrière-plan puisque la PdC est plus longue sur le µ4/3. Et c'est encore plus flagrant en 35mm : un 35mm 24X36 à PO donne des résultats de flous que je n'obtiendrai jamais avec le 17mm sur le µ4/3. On en accepte le "défaut"...
Après, là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'effectivement avec des vieux objos ou des objos full frame montés sur du µ4/3 on peut effectivement avoir des résultats très sympas, il n'y a qu'à voir les posts de Bidulon qui me rendent jaloux de ses vieux cailloux !

Si on cherche une pdc au plus court c est clair que le micro 4/3 ne convient pas. Après, pour moi, ce qui est possible d obtenir avec me convient

photodimanche a écrit:

@DonSalluste

ahhh ! enfin un qui réagit !!!!

non pas de Photoshop ;)mais une application de la méthode de brenizer
photos prisent au Gx1 + 150F4 (super-multi-coated takumar 150 f4 ) : 17photos assemblées

Je viens de regarder en quoi consiste cette méthode, c'est pas mal! Assemblé avec quel logiciel?

j'utilise Autopano

Yves3464 a écrit:

Un titre qui accroche, des photos qui vont faire des accros.   

gagné   j'en suis !!!

bidulon a écrit:

 
Un bon moyen de recycler les optiques bouseuses !  

tiens ... j'ai pas de bague d'adaptation mais ... mes vielles daubes Canon et Sigma ... sur le EM-1  ça donnerait quoi en MAP manuelle