Droit à l'image...

Bonjour.

suffit d'interdire la photo, le problème sera réglé

le droit a l'image, français, est une vaste FUMISTERIE ! juste pour donner droit a des 'stars' de gagner encore plus de pognon sur des photos 'volées' qui leur permettent de faire de la pub (en générale, il y a des cas plus litigieux)

bref sujet qui me gonfle

http://www.photobox.fr/contenu/propriete-intellectuelle-droit-image

Pour les pros il y a des regles précises oui mais je vais pas m aventurer la dedans vu que je ne suis pas pro.

En amateur tu peux photographier tout et n importe quoi ( si on ne se precipite pas sur toi en te disant de ranger ton appareil ) .

Le gros probléme c est le net , si la photo ne bouge pas de ton disque dur personne n en aura connaissance , mais apres si elle est diffusé ....

sujet très vaste (on fait pas 5ans après le bac pour rien   ) et assez complexe lorsqu'il est mêlé avec la passion de la photo..
pour moi c'est exactement comme le droit d'auteur: "je veux qu'on voit mes photos sur internet donc je les diffuse, mais je ne veux pas qu'on me les vole" : dans ce cas abstiens toi!
idem pour le droit à l'image : si tu ne veux avoir aucun souci juridique... fais que du paysage!

au delà du droit, pour moi le plus important sera le respect que tu mets dans ta photo, avant, pendant et après, car la personne représentée reste le sujet principale de la photo.
Personnellement, je demande toujours l'autorisation ou attends qu'on me propose de faire la photo... je préfère manque une belle photo et avoir un bon moment en tête, qu'avoir une photo en manquant de respect.
J'ai vu au Ladakh des photographes qui m'ont choqué.

Pour ça pas besoin de loi: ça s'appelle l'éducation, la politesse et le respect.

@ Yannis: les lois sont les mêmes pour tous, amateurs ou pro! après le juge sera plus indulgent quand il s'agit d'une utilisation non commerciale..

+1

Citation :

"idem pour le droit à l'image : si tu ne veux avoir aucun souci juridique... fais que du paysage! "

meme pas il y a des restrictions

Oui et comme c est souvent le photographes qui se plaignent de se faire piquer leur photo sur le net qui sont les moins regardant sur le droit de prendre une photo.

Le plus simple c est de rien publier sur le net ou de considerer la photo comme "perdu" .

Y'a déjà ça ...

http://www.virusphoto.com/32963-le-droit-a-limage-des-biens-et-des-personnes.html

@ crying oui je comprend bien mais en meme temps c est pas parce que tu fais une photo qu elle doit finir sur un forum.

ce n'est pas le fait de prendre la photo qui est interdit, mais la façon dont est utilisée ensuite (c'est pareil qu'on soit amateur ou pro)
Pour moi amateur ne veut pas dire faire des photos et ne pas les diffuser.. à l'heure d'internet et de la photo numérique généralisée c'est de moins en moins vrai!

@Photodimanche: c'est vrai le paysage peut être risqué je crois que le moins risqué c'est la macro  

Quelqu'un sait il si une interdiction indiquée par écrit à l'entrée d'une chapelle ou église est valable ? ce sont des édifices religieux entretenus pas des fonds publics ? C'est vrai aussi qu'il y a des cartes postales à l'entrée, y'a quelque chose de particulier la dessus ?

oui, mais l’évolution fait que 'le droit a l'image' change réseaux sociaux, forum etc internat n'existait pas il y a 50ans et a explosait avec les nouvelles technos en moins de 10ans

il y a 50 ans une photo amateur était vu par 1a 200 personnes .....aujourd’hui par des milliers


personnellement, je suis pour honnêteté, mais j'avoue ne pas faire signer des papiers a chaque fois....

les concerts, je connais un peu, les artistes sont pour la diffusion (pub) mais les parasites qui sont a coté pour le contrôle des 'pros' ou assimilé comme tel car ils ont des accréditations  (même si il n'y a pas d'argent en jeu) .....alors qu'ils laissent faire les amateurs, bilan je fais de moins en moins de concert, car je vois pas pourquoi en respectant les règles, j'ai moins de droit et de possibilité de diffuser que les photos 'pirates'

on peut pousser encore plus loin....combien de photographes pro ou amateurs utilisent des logiciels avec licence ? la le droit ne sera pas défendu de la même façon.

 les eglises c est pas le curée qui va te sauter dessus va du coté de l Ile longue on va vite te faire comprendre le sens du mot interdit.

Altreize2 a écrit:

Quelqu'un sait il si une interdiction indiquée par écrit à l'entrée d'une chapelle ou église est valable ? ce sont des édifices religieux entretenus pas des fonds publics ?  C'est vrai aussi qu'il y a des cartes postales à l'entrée, y'a quelque chose de particulier la dessus ?

oui, c'est vrai !

mais à l’époque c’était pour éviter les flashs, les trépieds au milieu des allées....aujourd'hui l'argument ne tient  plus...mais comme tu le dis commercial

Oui, vaste fumisterie que cette loi, qui change le comportement, rend agressif, et tue la photo de rue !

D'après ce que j'ai compris de cette loi.
On a le droit de photographier la personne, mais on n'a pas le droit de vendre son 'image' sans son autorisation écrite.

Piplette a écrit:

Oui, vaste fumisterie que cette loi, qui change le comportement, rend agressif, et tue la photo de rue !

D'après ce que j'ai compris de cette loi.
On a le droit de photographier la personne, mais on n'a pas le droit de vendre son 'image' sans son autorisation écrite.

En meme temps la photo c est comme les reseaux sociaux y a 20 ou 30 ans tu voyais moins de monde faire de la photo .

Altreize2 a écrit:

Quelqu'un sait il si une interdiction indiquée par écrit à l'entrée d'une chapelle ou église est valable ? ce sont des édifices religieux entretenus pas des fonds publics ?  C'est vrai aussi qu'il y a des cartes postales à l'entrée, y'a quelque chose de particulier la dessus ?

Personnellement ,  si il y a une interdiction de photographier , je respecte ... quoique je me souviens en Autiche  dans un lieu très touristique sur une église avec un Triptyque Classé les photos étaient interdites ... mais sur une entrée il n'y avait pas cette interdiction et j'ai eu ! bien sûr la remarque ... j'ai emmené la personne sur l'entrée et pout finir j'ai fait mes photos ... Bref .. je me souviens en Birmanie dans un temple , il y avait un photographe Pro, il faisait signer au moines présents une décharge autorisant la publication de ses photos ....
Un autre exemple plus près .... les photos de nuit de la tour Eiffel sont  sous droits protégés (Droits d'auteurs) ...
Alors c'est simple ... faites des photos du gazon chez vous ou de votre carrelage ...   
Faites de la Macro ... j'ai rarement vu une coccinelle porter plainte ...  

Ou faites des photos pour votre plaisir et vos souvenirs.

C'est vrai !   

A ce compte la, les paysages pourraient tomber sous copyright des régions et des départements !

Ma question était sur la validité des interdictions, l'image d'une voute Gothique ou d'un vitrail du moyen âge appartiennent à qui ?

Yannis35 a écrit:

Ou faites des photos pour votre plaisir et vos souvenirs.

C'est ce que beaucoup de gens font, mais le vigile ou le gardien n'en n'ont rien à cirer ! j'ai eu un regard noir pour une chapelle de 50 m2 gardée par un Pecke devant son présentoir à cartes postales ! faut dire que j'avais l'appareil en bandoulière, jusque la c'est autorisé !

Moi aussi, je respecte le droit à l'image.

Spoiler:

Est ce privé cette chapelle ? je sais que j ai eu un gardien qui est venu me voir en faisant des photos de la galerie marchande des Dock Vauban au Havre c est un lieu privé j ai arreté les photos mais on ne m a pas demandé de les effacés ...

Altreize2 a écrit:

A ce compte la, les paysages pourraient tomber sous copyright des régions et des départements !

Ma question était sur la validité des interdictions, l'image d'une voute Gothique ou d'un vitrail du moyen âge appartiennent à qui ?

C est comme pour les champignons...pas le droit ou tu veux. Par exemple la chaîne des puys c est privée....donc....

Les Eglises, Cathédrales appartiennent à l'Etat. Des chapelles, y'en a pas beaucoup dans les grandes villes.

Le Sacré Coeur par exemple est très visité par les photographes. Et là, ça dépend des gardiens !
Y'en a qui interdisent, d'autres pas. En général dans ces lieux là, se sont les flash qui sont interdits.
Et c'est affiché.
Les trépieds, eux, sont interdits partout.

Whaouuuuuuuuuu...

En meme temps si tu veux tout savoir du droit à l image le mieux est d avoir un guide avec les articles de loi .

dans ce style ca fait 500 pages et c est mieux qu une question sur un forum.

http://www.competencephoto.com/Droit-a-l-image-et-droit-de-faire-des-images-1ere-edition-le-livre-de-Joelle-Verbrugge_a2481.html

surpris ??? je ne suis pas sur .....vu que c est le truc qui fache 80% des photographes...tu l ignorais...

concernant les sources: code civil et jurisprudence!! car le droit à l'image ne vient pas d'une loi spécifique, mais du droit à la vie privée

concernant la Tour Eiffel, elle n'est pas protégée par le droit à l'image mais par le droit d'auteur : pour la mise en lumière qui est considérée comme une oeuvre d'art (au sens du droit)... et donc au même titre que le droit d'auteur du photographe ! quelle ironie  
mais bon, ça ne m’empêche pas de la prendre en photo, la nuit c'est superbe

si j'étais pro je ferai signer des décharges car si ensuite tu souhaites publier les photos dans des magazines, les éditer dans des livres, les faire tirer et les vendre etc.., les tiers (éditeurs, salles d'expo etc) te demanderont de leur garantir tous recours à ce sujet, donc tu prends tous les risques de tous les cotés dans ce cas!
mais comme je suis amateur...   

Yannis35 a écrit:

En meme temps si tu veux tout savoir du droit à l image le mieux est d avoir un guide avec les articles de loi .

dans ce style ca fait 500 pages  et c est mieux qu une question sur un forum.

http://www.competencephoto.com/Droit-a-l-image-et-droit-de-faire-des-images-1ere-edition-le-livre-de-Joelle-Verbrugge_a2481.html

On peut le photocopier ? ou c'est un livre sous copyright ?

Et toi pourquoi tu mets ta signature sur tes photos?

bref

Morvan77 a écrit:

photodimanche a écrit:

...le droit a l'image, français, est une vaste FUMISTERIE ! juste pour donner droit a des 'stars' de gagner encore plus de pognon sur des photos 'volées' qui leur permettent de faire de la pub (en générale, il y a des cas plus litigieux)

bref sujet qui me gonfle

http://www.photobox.fr/contenu/propriete-intellectuelle-droit-image

C'est un point de vue que je ne partage pas. Le droit à l'image concerne tous le monde, AMHA.

ce que je veux dire, c'est qu'en tant qu'anonyme tu auras peu de chance d'etre écouté par la justice, ce sera très long, tres couteux, bref deux vitesses ....

Perso. Toutes mes photos ont les autorisations et j ai les licences de tous les softs que j utilise.
Cela ne m'empêche pas de trouver que la loi abuse...

Bien sûr que cette loi est 'ignoble' !