Retouche ou pas retouche ?

seb63 a écrit:

a voté "OUI no limite" car au minimum c un cadre et apres comme l'a dit "bart" va faire un hdr sans pc....?????

Pour info il me semble qu'il y a certain APN qui sont capable de faire le traitement HDR tout seul, donc même plus besoin de PC

Mais impossible de retrouver ou j'ai pu lire cette info

Je me permet de m'expliquer  

je ne le prends pas mal certains disent que une photo n'est plus vraiment de la photo. mais la pour le coup ca m'enerve pour ma photo du concours.
D'abord parce que j'ai carrement soignée mon cadrage, ma prise de vue et ma compo (genre pas couper les lettres, la pdc, bon qui nest pas aussi petite que je le voulais car sujet trés haut, bref....etc) et aussi mon expostion.
Ensuite concernant le traitement , la baisse de la saturation du bleu et l'ajour de vignetage m'a pris...aller 1 min en exagerant !! Surtout que lorsque j'ai pris la photo je savais deja ce que j'allais en faire!
Pour info me semble que dans mes commentaires du concours, j'ai du mettre la version originale.

Voilou je le prend pas mal du tout mais je voulais juste que les choses soient clair ! C'est tjs de la photo : aucun montage, juste reglage de la sat  et vignettage : tout le monde peut le fr !

En fait, j'ai pasbien précisr ma pensée : ce qui m'enerve c'est pas qu'on dise que j'ai fait de la retouche mais qu"'on parle carrement d'infographie pour une photo qui est trés peu psot-traitée au finale !! Et qui reste donc tjs de la photo ! Enfin a mon avis... le traitement ne fait que ressortir ce que j'ai ressentie en face de ce lieu, sentiment que gillou avait d'ailleurs trés bien exprimé dans son comm sur ma photo !

Voila c'est bon cette fois j'ai fini !!!

j'ai répondu "oui mais juste quelques réglages" parce que moi la seule chose que je fais c'est ce que Picasa me permet de faire. Le reste je ne sais pas faire mais je suis impressionnée. Par contre c'est le temps que ça prend qui fait que cela ne me donne pas envie d'en faire plus....... je préfère aller faire des photos et prendre plein de temps à trier

Comme quoi, on s'imagine plein de truc des fois

Alors que c'est tout simple

ben oui.. !!

Bah ! Il est pas abusif ton post-T Zion ! ? ! ..

Tiens , j'vais vous poster le raw de mon clou .. pour voir (enfin .. en Jpeg ) . Sans Post-T .. je me rappel meme plus c'que je lui au fait subir

Bon ! le plus dure est de retrouver ce clou dans mon PC! ..
Aller , je deconnecte .. faut que je l'ouvre

Excuses-moi Zion si j'ai pu t'énerver. Tu peux mettre l'originale STP?

t'entend quoi par abusif GIlg?? j'ai po le droit de m'expliquer.??.... BARRER (mais je sais pas comment on fait alors je l'ecrit )

@Till: pas de souci ! j'en ai un pue rajouter aussi
j'ai la flemme de telechagrer la version originale qui est le raw mais regarde dans mon post des comm, ya la version élargie en original c kif kif sauf que c po le meme cadrage !
http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f32/discussion-sur-les-photos-du-concours-de-mai-2008-t9661.htm

t'as pas compris mon message Marion ...

Code:

Bah ! Il est pas abusif ton post-T Zion ! ? ! ..

Il N'est ... j'ecris aussi mal que jeparle moi ... Je suis un Boulet ;-)

On a 3 "stéphanie de Monaco", ça va pas être facile à intégrer dans le débat...

En attendant, je résumerais ma pensée en disant, "le post-traitement, c'est comme la sécu, profitons-en, n'en abusons pas..."
Une désat partielle, c'est souvent très beau, virer la tête d'un touriste, c'est parfois sympa (lors d'une récente sortie, voyant une personne dans le champs, avec un groupe de 30 derrières, je n'ai pas hésité, j'ai attendu qu'elle soit sur une zone facilement tamponnable, et paf...., à l'arrivée, c'est plutôt sympa)....
Donc oui selon les circonstances, pour le concours, j'ai souvent ajouté un petit post-T, j'ai réveillé la couleur rouille sur mes anneaux, j'ai souvent atténué le blanc du ciel... c'est pas bien méchant, et c'est toujours un peu mieux... bon, je ne suis toujours qu'à 7 voix, autant dire que le post-T ne fait pas tout....

Zion a écrit:

En fait, j'ai pasbien précisr ma pensée : ce qui m'enerve c'est pas qu'on dise que j'ai fait de la retouche mais qu"'on parle carrement d'infographie pour une photo qui est trés peu psot-traitée au finale !! Et qui reste donc tjs de la photo ! Enfin a mon avis... le traitement ne fait que ressortir ce que j'ai ressentie en face de ce lieu, sentiment que gillou avait d'ailleurs trés bien exprimé dans son comm sur ma photo !

Voila c'est bon cette fois j'ai fini !!!

+10000

Le post-traitement effectué par Zion correspond pile-poil à ce qu'aurait fait un "puriste" en labo : fignoler son exposition, affiner le rendu de couleurs, gérer les contrastes.

Quand on prend une image construite, on a déjà en tête le rendu que l'on veut obtenir. Et il n'est pas toujours possible de l'avoir dès la prise de vue. Le développement (ou post-traitement) permet de fignoler l'image, d'arriver à ce qu'on veut avoir.
Pour moi, c'est ça être puriste. C'est chercher LE rendu qu'on avait en tête, quite à y passer du temps.

En animalier : en mauvaises conditions de lumière, on peut vite avoir à monter en ISO. Et là, c'est le bruit assuré. Alors quoi faire ? Perso, si la photo en vaut le coup, je préfère passer sous Photoshop, jouer avec les filtres de flou et les masques de fusion pour obtenir le meilleur rendu possible. J'en profite pour paufiner mes réglages de couleur et contraste. Mais ça concerne à peine 2 à 3% de mes images ... celles que je trouve bien déjà en brut.

En macro, idem : vaut-il mieux dégrader une image du fait de la difraction en fermant trop ou utiliser des artifices du type "Combine Z5" (qui demande une sacrée rigueur à la prise de vue) ?


Ce n'est pas un hasard si les photographes pro ont leur retoucheur presque attitré : il faut se connaitre, se comprendre pour que la retouche respecte l'idée de départ du photograohe.


Et je rejoint Dross : la photo donne une perception (celle du photographe) de la réalité ; c'est loin d'être la réalité. la retouche n'est là que pour permettre de rapprocher encore un peu plus l'image de cette perception.



J'aimerais bien avoir les avis de ceux qui ont voté "Stéphanie de Monaco"

vstrom a écrit:

J'aimerais bien avoir les avis de ceux qui ont voté "Stéphanie de Monaco"

Vous pouvez répéter la question ??!!

Dume a écrit:

vstrom a écrit:

J'aimerais bien avoir les avis de ceux qui ont voté "Stéphanie de Monaco"

Vous pouvez répéter la question ??!!

On en a déjà trouvé un :lol1:

la réponse c'est pas "ardi" ???????????

mais puisque "vous m'avez dit de pas dire "Ardi" "

Pour ma part la plupart des retouches se limites à un recadrage, réglages de la luminosité, des contrastes....

Je manque souvent de temps et de puissance sur mon PC pour faire des retouches plus importantes et pour essayer d'arriver à avoir les résultats de Gillou ou d'autres...

Je n'ai rien contre la retouche même ultime à partir du moment ou elle vise à apporter quelque chose à la photo et non pas à faire un déballage de ce que l'on sait faire avec tel ou tel logiciel...

JRP94 a écrit:

Gilg, c'est valable pour toi aussi... AU LIT !!! par contre pour Mme, là je ne sais pas

Mme ! euh ben cad qu'elle de me mettre une ronflée parceque j'etais partie sous l'orage prendre des photos
Un peu dans ces termes "T'es vraiment un déglingué du ciboulot , d'aller trainer sous l'orage .. en plus de tes conneries de gamin !! tu pourrais essuyer tes pieds trempés en rentrant !! hein!! , c'est un exemple pour tes gosses ca Mr GilG " ...

Mal barré le GilG hein :-))))))

Bon j'vai retoucher mes eclairs moi maintenant ...
.... euh non pas dehors !! non pas dehors !

De tout coeur avec toi, bonne chance...
Une idée en passant : la prochaine fois, ramène lui des escargots...