Choix de mon futur appareil (après un FZ-150) -> un G ?

Ben y'avait en début de semaine un 45mm à 150€. ça valait le coup! y'a moyen de trouver un 20mm un peu moins cher même.
Le 17 est plus cher je pense.

Le 17, c'est "très" grand angle, non ?!

Non !    c'est la limite admise "haute" y'a nettement plus, 17 c'est un 34 en équivalent 24x36, je pense que GA c'est plus vers 14 (28) et en dessous, enfin, en MFT !

Edit : j'ai trouvé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_grand_angle

Pour moi avec le MFT (Micro four third) à partir de 14mm (FF 28mm) on parle de grand angle et à partir de 12mm (FF 24mm) on parle de très grand angle.   

Merci pour ces précisions ... mais ce caillou attendra un peu !!! (Et un potentiel 45mm aussi ....   )

Pour le moment, j'ai déjà un boîtier à découvrir et à paramétrer selon mes critères, et 2 objectifs à tester !!!

Barney64 a écrit:

Pour le moment, j'ai déjà un boîtier à découvrir et à paramétrer selon mes critères, et 2 objectifs à tester !!!

Profite bien, tu ne seras pas déçu

J'espère bien .. en tout cas il est terriblement agréable à prendre en main et à utiliser !! Je suis déjà conquis !!   

nauplius34 a écrit:

Pour le 45-150 tu auras un équivalent FF 300 : as-tu eu la curiosité de calculer quel pourcentage de tes photos sont prises au-dessus de 300, en exceptant peut-être celles prises au zoo ?

En réponse à Nauplius34, qui m'a posé une question qui m'a donné envie de creuser un peu sur le sujet !!!   

J'ai trouvé un petit soft permettant de déterminer les stats sur ses dossiers de photos (tant que c'est au format Jpg, apparemment ne fonctionne pas avec les raw), et voici le résultat concernant mon dossier de toutes mes photos prises au bridge FZ-150 :



On remarque les plages d'utilisation les plus courantes, sur les exifs suivant : focale (équivalence 35mm) / ISO / ouverture et vitesse d'obturation !!

Ensuite, j'ai pu faire le tri par focale, et je me suis rendu compte que mes utilisations de la focale max de mon FZ-150 (à savoir 108mm -> 600mm équivalente) étaient essentiellement pour de l'animalier (zoo et sauvage) et pour shooter les sommets environnants lors de randonnées !!! (et quelques shoots macro de loin pour obtenir une PDC assez courte ..)

Par contre, il y a quelque chose que je ne m'explique pas .. pour une même focale de mon boîtier, à savoir la max = 108mm, les exifs de mes photos donnent une 'équivalence en 35mm' allant de 600 à 860mm ! C'est dû à quoi ?  
(sachant que j'ai toujours désactivé mon zoom numérique ... du moins je crois ...   )

Exemple d'utilisation du (méga) zoom de mon FZ-150 en rando :






Après, il faut bien l'avouer, la qualité d'image n'est pas démente non plus .. est-ce qu'un crop ferait aussi bien à partir d'un shoot au G5 (et ses 16 Mpx) ? A suivre ....

C'est quoi le soft que tu as trouvé ?


Comme quoi, à part dans certaines situations particulières, tu ne t'es pas servi tant que ça de l'amplitude à ta disposition   


Pour le 600 max qui se transforme en 860 il doit s'agir de la fonction izoom, zoom "intelligent" différent du zoom numérique, il existe sur le 200 et je pense que c'était déjà le cas sur le 150 mais comme je m'en servais rarement je ne peux pas l'affirmer à 100%...

Pour moi, en excluant le monde des réflex, il reste 2 autres mondes complémentaires avec des domaines d'utilisation différentes :
- le monde des BONS bridges (je dirais focale 24-624) pour les photos de rando où on passe instantanément du paysage GA à la longue focale ou la photo animalière. Tes 2 tofs l'illustrent parfaitement. Même si les photos à 600 mm sont plus rares, quel plaisir de pouvoir les faire !!!
- le monde des hybrides qui permettent de faire tout ce que les bridges ne font pas ou font très mal : les photos à basse lumière grace aux focales fixes ouvrant beaucoup, les UGA, les focales macro....

Conclusion : ce n'est pas parce que je suis passé au MFT que je vais délaisser mon bridge pour autant. Il faudra vraiment que l'on me montre une différence de qualité importante entre le couple GX7+100/300mm par rapport au bridge pour que j'accepte d'abandonner la rapidité de mise en action du bridge.

nauplius34 a écrit:

C'est quoi le soft que tu as trouvé ?


Comme quoi, à part dans certaines situations particulières, tu ne t'es pas servi tant que ça de l'amplitude à ta disposition   


Pour le 600 max qui se transforme en 860 il doit s'agir de la fonction izoom, zoom "intelligent" différent du zoom numérique, il existe sur le 200 et je pense que c'était déjà le cas sur le 150 mais comme je m'en servais rarement je ne peux pas l'affirmer à 100%...

Le soft, c'est Exposureplot, un freeware disponible ICI

Effectivement, les photos à pleine focale doivent représenter 10%, et les photos au dessus d'une focale équivalente de 350mm (ce que j'atteints avec mon 45-175 µ4/3) doivent représenter peut-être 15%, environ. Il faut que je creuse un peu le soft, il doit y avoir possibilité d'obtenir ce genre de statistiques !

Cela étant dit, ce sont des photos de situations particulières, certes (et encore, 15%, c'est environ 1 photo sur 6), mais des photos dont je n'ai pas envie de me priver dans le futur ! Et pour obtenir les mêmes possibilités avec mon G5, quel est la solution ? Un 100-300mm ?! (pas donné le caillou ...  )

mjp a écrit:

Pour moi, en excluant le monde des réflex, il reste 2 autres mondes complémentaires avec des domaines d'utilisation différentes :
- le monde des BONS bridges (je dirais focale 24-624) pour les photos de rando où on passe instantanément du paysage GA à la longue focale ou la photo animalière. Tes 2 tofs l'illustrent parfaitement. Même si les photos à 600 mm sont plus rares, quel plaisir de pouvoir les faire !!!
- le monde des hybrides qui permettent de faire tout ce que les bridges ne font pas ou font très mal : les photos à basse lumière grace aux focales fixes ouvrant beaucoup, les UGA, les focales macro....

Conclusion : ce n'est pas parce que je suis passé au MFT que je vais délaisser mon bridge pour autant. Il faudra vraiment que l'on me montre une différence de qualité importante entre le couple GX7+100/300mm par rapport au bridge pour que j'accepte d'abandonner la rapidité de mise en action du bridge.

Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue ! Les deux appareils sont totalement complémentaires, à encombrement et poids quasi identiques (du moins pour le couple G5/FZ-150), mais avec leur avantages propres à chacun :
-La qualité d'image et la possibilité d'interchanger les objectifs sur l'hybride (et donc les fameuses focales fixes, ce à quoi pour le moment je n'ai pas encore goûté, et j'espère vraiment me prendre une grosse claque ... )
-La disponibilité immédiate et sur un même appareil d'une plage de focale allant de GA à focale 600mm

Je m'y attendais, mais cela se confirme, je vais avoir beaucoup de mal à me séparer de mon FZ-150 ...