L'hybride est-il un bon compromis de taille ET efficacité ?

Bonjour à tous,

Je voudrais changer mon petit bridge. Je me suis donc renseignée sur les reflex : en effet, en ayant eu quelques uns (qui n'étaient malheureusement pas à moi) entre les mains, j'ai de suite adoré et me suis dit que c'est ce que je voulais.

Mais après réflexion et après avoir lu pas mal d'avis, je me rends compte que pour pas mal de monde ces gros reflex restent finalement souvent dans le placard, faute de vouloir toujours se trimballer ce gros appareil sur soi. Je ne parle pas de tout le monde évidemment mais je l'ai beaucoup lu.

Je me suis alors rendue compte que ce qui me plait dans le reflex, c'est sa profondeur de champ, autrement dit, la grande taille du capteur.

Ainsi, pour allier taille et profondeur de champ, il me semble que l'appareil parfait serait un hybride avec un capteur quasiment équivalent à celui d'un reflex. En connaissez-vous ? En avez-vous un vous-même ?

Merci d'avance pour vos réponses !

Salut,

je me permets d'intervenir dans ton sujet n'étant pas un expert en la matière et confondant encore le compartiment à batterie avec le zoom  

Non, plus sérieusement, pour t'avoir fait la proposition du sony Slt55 en mp, je pense qu'en effet, pour mener une vie étudiante dans la ville rose que ce soit pour immortaliser certaines bâtisses et sortir discretos en concert/événements en tous genres, un petit boîtier te serait idéal....
Avec un reflex tu auras fière allure de le laisser à la consigne  

Rien que pour le côté pratico-pratique  

Ca t'irait bien un petit GF1/GX1 d'occase avec un petit pancake 20mm/f1.7

La réponse est oui ...

Alors concernant ton reflex, je suis toujours en discussion pour le budget mais de toute façon je tiens au jus très vite !

Sinon oui en effet, pour que ce soit plus pratique à trimballer et que je ne sois pas en train d'hésiter tout le temps à le prendre, je pense qu'un plus petit appareil est le meilleur compromis.

"Reflex" ça concerne le système de visée, pas la taille du capteur... il y a des reflex (la série E d'Olympus) avec un capteur de la même taille que les hybrides µ4/3 Panasonic et Olympus ; il y a des reflex, le gros de la troupe, avec des capteurs APS-C ; il y a des hybides avec des apteurs APS-C ; il y a des reflex avec des capteurs dits "plein format" et pour finir il y a des mirorless avec un capteur plein format (le nouveau Sony et le Leica M9).
Si ce que tu recherche c'est la profondeur de champ minimale il te faut en effet regarder du coté des capteurs les plus grands. Le plein format est très bien mais il faudra casser la tirelire (et une grosse tirelire), reste l'APS-C en reflex OU en hybride chez Fuji ou Sony par exemple.

Il y a toute sorte de modèle dans les hybrides, ceux qui ressemble au reflex : avec poignée, viseur et écran débrayage, ceux avec juste un écran etc ....
Voir ici pour les Lumix : http://www.threeguyswithcameras.com/wp-content/uploads/2013/01/panasonic-m43-large.jpg
C'est à toi de savoir vers quelle ergonomie tu souhaite te dirigé.

Un hybride est si mauvais que ça en pdc "ultimate" ?   ... je parle d'un bon hybride avec un bon objectif ...

Honnêtement et sans aucun doute sur le matériel dont je t'ai parlé, il vaut mieux que tu passes sur un hybride

Je sais que reflex et capteur ce n'est pas la même chose mais généralement le capteur est plus grand sur un reflex que sur un bridge. Plein format c'est souvent trop cher, un APS-C suffirait largement mais ça reste cher.. Après je vais économiser !

Altreize2 a écrit:

Un hybride est si mauvais que ça en pdc "ultimate" ?    ... je parle d'un bon hybride avec un bon objectif ...

Oui, c'est plus difficile de faire un portrait avec un oeil flou sur un m43 ouvrant à f2.8 qu'avec un reflex FF et un objectif ouvrant à f1.4; si c'est ça ce que tu appelles mauvais en pdc "ultimate", un m43 est alors plutot mauvais.

Mawine64 a écrit:

Je sais que reflex et capteur ce n'est pas la même chose mais généralement le capteur est plus grand sur un reflex que sur un bridge. Plein format c'est souvent trop cher, un APS-C suffirait largement mais ça reste cher.. Après je vais économiser !

Un sony Nex serait un compromis interessant.

Nex3N ou nex5T pour la version sans viseur , nex6 et nex7 , plus chers mais avec viseur électronique.
Tu allies compacité et capteur aps-c ( profondeur de champ comme sur le nikon d3200 que tu connais).

Attention, cependant, tous les objectifs pour les nex ne sont pas compacts. Le 16-50 est discret, mais le seul télézoom existant ( 55-210 de mémoire), est plutot imposant ... et nuit à la compacité de l'ensemble.

Avec un hybride µ4/3 avec le 45 mm Olympus F1.8, voici ce que tu peux obtenir au niveau d'une courte PDC, mais tu peux encore faire mieux, tout dépend des objectifs utilisés par la suite

jb89100 a écrit:

Altreize2 a écrit:

Un hybride est si mauvais que ça en pdc "ultimate" ?    ... je parle d'un bon hybride avec un bon objectif ...

Oui, c'est plus difficile de faire un portrait avec un oeil flou sur un m43 ouvrant à f2.8 qu'avec un reflex FF et un objectif ouvrant à f1.4; si c'est ça ce que tu appelles mauvais en pdc "ultimate", un m43 est alors plutot mauvais.

Euh moi, j'appelle rien du tout !   .... je rebondis sur ces deux affirmations pour avoir des précisions  

" Je me suis alors rendue compte que ce qui me plait dans le reflex, c'est sa profondeur de champ, autrement dit, la grande taille du capteur."
...............
"Si ce que tu recherche c'est la profondeur de champ minimale il te faut en effet regarder du coté des capteurs les plus grands."

J'essaie de comprendre si ce qui semble important c'est "le moins possible" ou "le plus possible" ...et j'avoue que  

Que pensez-vous de cette annonce ? http://www.leboncoin.fr/image_son/577275579.htm?ca=16_s

Le lumix GF2 est-il un bon hybride ?

Tiens, je viens de poster un vs sur un portrait entre un reflex apsc+ 58 mm f2 et gx1 + olympus 45 f1.8 ici :
https://www.forumlumix.com/t104703-petit-test-apsc-vs-u4-3-avec-un-portrait#1446415

C'est équivalent en terme de focale, ouverture à fond sur les deux objos (f2 sur reflex et 1.8 sur µ4/3).

Mawine je vois que tu aime la faible profondeur de champ.
Bien sur les gros capteurs sont nécessaire pour ça, mais n'oublie pas les objectifs !
Les objectifs qui ouvre peu comme les zooms ne te donnerons pas une profondeur de champ très faible. Par contre des objectifs qui ouvre beaucoup comme le 45mm olympus 1.8 te feront des photos avec un beau flou d'arrière plan.

Sinon, pour répondre à la question du titre du sujet : pour moi qui ait les deux, oui, clairement

Roh je ne me lasserai jamais de la réactivité de ce forum !

Oui je me doute qu'évidemment il faut que je pense aux objectifs, j'essaie de combiner le tout pour avoir un appareil hybride au top pour ce que je recherche mais c'est pas évident quand on cherche dans l'occas, j'essaie de trouver le meilleur compromis entre ma tête et mon budget haha

Et super le comparatif Tounkayen ! En fait ça finit de me convaincre que pour l'usage que j'en fait, un hybride me convient parfaitement !

Mets le plus gros de ton budget dans les objectifs, c'est le plus important.
Surtout que les prix de boitier µ4/3 dégringolent très vite sans pour autant qu'ils deviennent tout à coup de mauvais boitiers
En objectifs, pour moi, le pana 20 mm f1.7 et l'olympus 45 mm f1.8 sont des must-have (et sont abordables) en µ4/3.

Veuillez excuser cette question qui peut paraitre bête (même si je sais qu'une question n'est jamais bête blablabla haha), mais à quoi correspond le "µ4/3" ? Car je pensais que ça avait à voir avec le capteur

Mawine64 a écrit:

Veuillez excuser cette question qui peut paraitre bête (même si je sais qu'une question n'est jamais bête blablabla haha), mais à quoi correspond le "µ4/3" ? Car je pensais que ça avait à voir avec le capteur

c'est le format de la monture (commune à panasonic et olympus). C'est aussi lié à un format de capteur effectivement

Mais ce serait donc valable aussi si l'hybride a un capteur APS-C ou non ?

Les objectifs vont être forcément plus gros

Oui c'est ce que je me disais ! J'ai une bonne occasion pour un GF2 qui du coup a un 4/3 mais si je mets des objectifs adaptés, je pense que je peux avoir l'effet que je veux !

Mawine64 a écrit:

Oui c'est ce que je me disais ! J'ai une bonne occasion pour un GF2 qui du coup a un 4/3 mais si je mets des objectifs adaptés, je pense que je peux avoir l'effet que je veux !

sans aucun doute

Attention, 4/3 c'est pas micro 4/3 ou MFT ! fais gaffe si tu achètes un objectif ...

Merci de la précision !

le µ devant 4/3 signifie micro.... ça peut tout changer  j'ai pas capté grand chose mais ça je l'ai appris à mes dépens (d'ailleurs j'ai une bague m42 en trop pour 4/3)

tu t'amuseras bien avec un hybride... mais comme précisé plus haut : petit à petit tu glisseras des piécettes de Noël pour financer "pana 20 mm f1.7 et l'olympus 45 mm f1.8 "
Même si tu te lasses de l'hybride tu conserveras des objectifs très intéressants sous réserve que tu restes sur µ4/3

Mawine64 a écrit:

Oui c'est ce que je me disais ! J'ai une bonne occasion pour un GF2 qui du coup a un 4/3 mais si je mets des objectifs adaptés, je pense que je peux avoir l'effet que je veux !

L'annonce est une bonne affaire.