Objectif macro pour mon GF3

Bonjour,

Je sais que cette question a déjà eu être posée un grand nombre de fois mais n'ayant pas trouvé de réponse sur le forum je la repose.
Est-il possible de faire de la macro avec un 14-42 et ces bagues d'allonges µ4/3:

http://www.labaguephoto.com/fr/bague-macro/202-jeu-de-bagues-allonges-pour-micro-4-3.html

Est ce que ces bagues allonges auraient plus d'intérêt sur un 45-150 ou 45-200mm (surement un futur achat)?
J'ai une raynox DCR250 mais sur un 14-42 je suis encore un peu court pour faire quelque chose de bon. Sera t-elle plus efficace sur un 45-150 ou 45-200mm?
J'ai également la piste d'un vieux cailloux dédié macro mais je ne veux pas mettre plus de 100 euros dedans. J'ai également vu plusieurs modèles soient disant macro sur leboncoin mais est ce que ça vaudrait le coup ou pas:

http://www.leboncoin.fr/image_son/574751634.htm?ca=22_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/574704066.htm?ca=22_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/574663537.htm?ca=22_s

Je sais que pour tous les objectifs du boncoin il me faudra une bague d'adaptation à environ 30 euros, mais un objectif à 35 euros peut-il être satisfaisant en macro. Beaucoup d'objectifs sont estampillé macro sur le boncoin mais j'ai quand même un gros doute.
Qu'est ce qui d'après vous est la solution la plus intéressante?

Merci d'avance à tous pour vos réponses
Cyril

Est ce que ceux ci pourraient convenir:

http://www.leboncoin.fr/image_son/575228649.htm?ca=22_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/575127338.htm?ca=22_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/575010324.htm?ca=22_s

Merci pour votre aide

Pour tout ce qui est Macro, j'éliminerai déjà tout ce qui est Zoom variable ... et s'orienter plutôt
sur un objectif fixe genre celui là : http://www.ebay.fr/itm/Olympus-f2-8-90mm-Macro-Lens-for-1-1-by-Panagor-PMC-More-OM-Camera-Items-Listed-/350913028590?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item51b40be1ee  mais va falloir casser la tirelire, j'ai cet objectif pour faire de la macro et même de la proxi et des portraits. c'est un excellent objectif qui ouvre en plus à f/2.8 ... à f/4 il est excellent. il te faudra bien sûr la bague d'adaptation et travailler en manuel ....
Olympus à un bon objectif µ4/3 en 60mm mais c'est pas le même prix ...
Perso je ne changerai pas mon 90 Panagor.

Voici ici des photos faites avec ce 90mm + GH2 ou EM5 - http://www.flickr.com/photos/poulbeau19/sets/72157633833058945/

Pour toi il faut que je laisse tomber les zooms variables même s'ils ont l'indication macro dans leur intitulé?
Est ce que cet objectif pourrait faire l'affaire?
https://www.forumlumix.com/t104564-vds-objectif-canon-fd-135mm-f28-bague-m4-3-fd

Que penses tu des bagues allonges µ4/3 avec un 14-42 par exemple?

Sympa les photos avec cet objectif mais un peu trop cher pour l'utilisation que j'en ferai.

En réponse à ta demande le 135 FD f/2.8 tu pourras faire de la proxi mais pas véritablement de la macro.
Pour ce qui est des bagues, je n'ai jamais utilisé celles ci .
Pour le prix du Panagor ... eh oui il était moins cher il y a 2 ans ... mais sa cote a explosée  car c'est un très bon objectif ... en plus qui est polyvalent, macro , proxy, portrait ...
Pour les zooms dit macro ... j'ai quand même un peu de doute sur leurs qualité ... en plus le Bon coin
faut se méfier ...

Du même avis que Poulbeau, j'ai eu le Panagor pendant un temps, niveau qualité c'est vraiment superbe, surtout pour le prix (entre 110 et 150euros)

Les tubes allonges pour la macro, il me semble que ça engendre un perte de lumière.

Ensuite le Raynor 250 peut-être intéressant Si:

-c'est pour faire de la macro de manière sporadique..
-pour objectifs de diamètre entre 52mm jusqu'à je ne sais plus combien.
-Plus la focale est longue, plus la distance de map est petite. Pour un 75mm, il n'y a que 10cm, il y a un graphique sur le site de Raynor si je me souviens bien.
-Solution économique avec un bon rapport qualité image/prix.

Si tu trouves ton 250 trop court, c'est bien parce que tu n'as pas de plus longues focales que 42mm de ton 14-42. J'ai vu de belles photos via 45-200 avec un Raynox 250, c'est très près.


Au prix où coûte un bon objectif argentique macro, au même prix, tu as un 45-200 avec un Raynox 250 que tu as déjà et ça te donnera un peu plus de polyvalence (télézoom et macro à la fois)


Un exemple fait au 45-200 avec Raynox 250 avec un GH1


P1050334 par abonis, sur Flickr


P1050354 par abonis, sur Flickr

Magnifique ces photos, je craquerai peut être par la suite pour 45-150mm pana je verrai bien ce que je pourrai faire avec la DCR 250 monté dessus.

Sur ebay j'ai trouvé ça:
http://www.ebay.fr/itm/Objectif-Macro-NIKON-60mm-/321257381880?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item4acc6e9ff8

Est ce que ça peut être une bonne alternative pour débuter la macro ou me faut il une focale plus grande? Je compte photographier des crevettes d'eau douce dans un aquarium....... Je sais c'est pas courant, elles mesurent jusqu'à 2.5 cm et je peux m'approcher comme je veux. Par contre elles sont assez vives faudra être rapide.

Qu'est ce que vous pensez de cet objectif en vente sur le boncoin :

http://www.leboncoin.fr/image_son/576843984.htm?ca=22_s

Est ce que ça pourrait le faire pour démarrer la macro aux vues de mes besoins?
Merci de votre aide

il est assez imposant pour ton gf3 sinon je ne connais pas trop les argentiques macro

Je l'utiliserai seulement sur trépied, le poids ne me dérange pas.

Alors dans ces cas-là pourquoi pas mais mon expérience sur les argentiques macro s'arrêtent là, je laisse le soin à quelqu'un de répondre à ma place.

Le SMC Super Takumar 50mm f4 est très bon .Compter 80 euros plus 25 euros de bague d'adaptation.
Formule Tessar quatre lentilles : très bon dès la pleine ouverture et très bon bokeh.
A f4 fera de beaux portraits.

Merci mais je me suis rabattu sur un objectif olympus OM 50mm vendu par l'un des membres du forum avec bagues d'allonges et d'adaptation µ4/3. Au moins je suis sur de ne pas tomber sur une arnaque du boncoin ou ebay.
Je le reçois lundi et j'essayerai de vous poster les photos que je ferai.