Proud American

Bonsoir,

Pygargue à tête blanche, l'emblême des USA... Rester fier, même sous la pluie

Purée avec la pluie !!!  
Superbe !

Superbe

Merci Lionel et MrC ! Ce rapace est vraiment impressionnant  

Superbe

Joli portrait.

Nickel !
Et la pluie est un plus pour cette capture.

Vraiment superbe!!

Salut AlexandreJ  

Sans le vouloir, mais ayant vu le fil d'Asterix93 juste avant le tient, je lui parle d'emblème  

Excuse moi pour ce Plagiat bien involontaire  

Ce qui n'enlève rien a la beauté de ces images  

vraiment superbe !  

Merci à tous

Canopé a écrit:

Salut AlexandreJ  

Sans le vouloir, mais ayant vu le fil d'Asterix93 juste avant le tient, je lui parle d'emblème  

Excuse moi pour ce Plagiat bien involontaire    

Ce qui n'enlève rien a la beauté de ces images  

Sympa ton message. Plagiat ? Ce n'est pas un secret d'Etat et je n'en suis encore moins l'inventeur Mais attention nous somme peut-être sur écoute !

Une video pour illustrer ce rapace dans son comportement naturel:


Je me rappelle que sur le premier PC de mes parents, quand j'étais tout petit, il y avait des videos animalière fournies avec windows. Et une video présentait justement ce rapace ou en tout cas un aigle pêcheur ! Je me rappelle que je me la passais en boucle, fasciné. Je la retrouve pas, mais si qqn avait un lien, je serais aux anges !

AlexandreJ a écrit:

Mais attention nous somme peut-être sur écoute...

Va savoir ?  

Le plus drole dans tout ça étant que ceci soit présenté telle une Découverte et/ou une Nouveauté  

C'est plutot en nous racontant cela que l'on nous prend pour des billes (restons corrects)  

Je n'aurais pas mieux dit !

Magnifique. Pour réussir ce cliché, il faut tout à la fois avoir le bon équipement, savoir s'en servir et savoir saisir le bon moment (+ la patience qui va avec). Chapeau !

Merci Fabpcent !

Magnifique!! J'adore!!
Il y a un gros travail de post-traitement dessus?

The Shield, merci pour le com.

Je photographie en RAW donc toujours un peu de PT. Sur cette photo, seulement les indispensables: balance, tonalité, et netteté ! Ci dessous un Avant-Après, à gauche le fichier RAW brut de capteur, à droite la photo développée.

Superbe portrait

Top !  

Superbe  
Merci du partage

Qu'il y est un Avant et un Après est très clair    et Bravo pour le PT dosé aux petits oignons

Mais je me pose la question suivante (peut-etre idiote   ) pense tu qu'il te soit impossible d'obtenir le meme résultat que celle d'Après dès la prise de vue sans PT  ?   

Une hypotèse, si tu était resté plus longtemps sur ce sujet afin de peaufiner les réglages de ton APN (je ne dit pas que tu ne l'a pas fait) mais disons en bossant plus avec ton APN qu'en PT

Question sous entendant 2 choses, l'une le PT est t'il incontournable (bien entendut pour celui étant désireux d'obtenir le meilleur possible ?), l'autre (tu précise: Tonalité et Netteté), ton APN serait t'il incapable de faire une MAP correcte de meme conçernant l'exposition  ?

Je comprendrais que l'on trouve ma question idiote, mais amha elle soulève quelque points sur lesquels il serait bon de réfléchir  

Merci à tous !

@Canopé:

Il ne faut pas confondre netteté et MAP. Si tu regardes l'avant-après, je pense que tu trouves celle de droite plus "nette"; or la MAP est exactement la même. Par netteté, j'entends accentuation pour l'affichage final.

Ensuite l'expostion: un sujet sombre avec une tête blanche... il ne faut pas perdre de détails dans les noirs, ni dans les blancs ce qui implique des compromis à la prise de vue. On ne peut pas tout voir sur un petit ecran d'APN, pour info j'ai corrigé l'expo de +0.15, ce qui est quand même une erreur assez petite.

Donc j'aurais certainement pu faire plein de réglages douteux pendant 1/2h; Pendant ce temps là la pluie aurait arrêté, le rapace aurait changé de position, bref j'aurais une photo techniquement parfaite mais qui serait partie à la poubelle.

J'espère répondre par là à tes interrogations

Canopé a écrit:

Mais je me pose la question suivante (peut-etre idiote   ) penses tu qu'il te soit impossible d'obtenir le meme résultat que celle d'Après dès la prise de vue sans PT.

Je pense que non.
Pour la bonne raison (a mon avis) que l'image post-traitée est plus éloignée de la réalité que l'image d'origine.

Dans l'image d'origine, le bokeh est assez pale, l'image manque de lumière ce qui est logique vu qu'il pleut. Tu auras beau trituré ton apn dans ton les sens, avec une lumière palote, impossible d'avoir un bokeh lumineux comme celui de l'image post-traitée.
De la même manière les contrastes blanc-sombre du pelage sont nettement moins prononcés sur l'image d'origine que sur la post-traitée. Ce qui correspond plus à la réalité, à mon avis.

L'image d'origine retranscrit la réalité, le traitement d'AlexandreJ la sublime! C'est très très bien fait!

ps: AlexandreJ, tu peux donner des détails sur le matos utilisé.

The Shield a écrit:

Canopé a écrit:

Mais je me pose la question suivante (peut-etre idiote   ) penses tu qu'il te soit impossible d'obtenir le meme résultat que celle d'Après dès la prise de vue sans PT.

Je pense que non.
Pour la bonne raison (a mon avis) que l'image post-traitée est plus éloignée de la réalité que l'image d'origine.



ps: AlexandreJ, tu peux donner des détails sur le matos utilisé.

A mon avis, si le raw (ou jpg) n'était pas nickel, le pt ne le serait pas.
Donc, tout dépend des réglages, donc du photographe.
On voit bien dans l'avant pt, l'unité de l'image.
On 'rephotagraphie' sur logiciel à partir d'un raw raté, et là, ce n'est plus la réalité.

Pour la bonne raison (a mon avis) que l'image post-traitée est plus éloignée de la réalité que l'image d'origine.

Pour moi, non ! puisqu'il s'agit à présent de la réalité du sujet shooté.
Tout est dans les réglages d'avant la prise de vue.  

AlexandreJ a écrit:

J'espère répondre par là à tes interrogations...

On ne peut mieux et je t'en remerçie  

Cela a l'énorme avantage de mettre en avant le PT

Quand celui-ci est utilisé avec talent

A bon éscient

En partant a la base d'une PdV de Qualité    

Avec en plus il est vrai (si je puis dire ainsi) la possibilité d'exploiter une photo dont les conditions de PdV n'étaient pas idéales



Le seul point ou je bloque est sur quel réglage bosse exactement: l'accentuation ? (contraste, saturation, autre...)  

The Shield a écrit:

Manque de lumière.Contrastes blanc-sombre.Le traitement d'AlexandreJ la sublime.

Je te remerçie   
Vos explications m'ouvrent de nouvelles possibilités a exploiter  

Le développement du RAW n'est pas du PT... qui par définition se situe après le développement. Me trompe-je ?

Obtenir le résultat développé sans faire le développement... c'est comme obtenir un film argentique non-développé avec les informations de "comme si il l'avait été". Une question de la poule ou l'oeuf....

Canopé a écrit:

AlexandreJ a écrit:

J'espère répondre par là à tes interrogations...

On ne peut mieux et je t'en remerçie  
...
...
Le seul point ou je bloque est sur quel réglage bosse exactement: l'accentuation  ? (contraste, saturation, autre...)  

Canopé. Content de t'avoir éclairé. Pour les réglages, tout dépend du logiciel. Sur Lightroom, je te conseille la lecture des articles du site http://www.lightroom-pas-a-pas.com/accentuation-de-la-nettete/
et notamment ceux sur: la balance des blancs, l'exposition, la correction de couleurs, le contraste de l'image, la réduction du bruit, et l'accentuation.

C'est sur ce site que j'ai appris à utiliser Lightroom, c'est clair et précis Pour d'autres logiciels, je suppose que c'est similaire, mais je ne connais pas

galevsky a écrit:

Le développement du RAW n'est pas du PT... qui par définition se situe après le développement. Me trompe-je ?

Obtenir le résultat développé sans faire le développement... c'est comme obtenir un film argentique non-développé avec les informations de "comme si il l'avait été". Une question de la poule ou l'oeuf....

Pour moi développement et PT, c'est la même chose