LUMIX G X VARIO 35-100mm F2.8 POWER O.I.S. ou autre ?

 

Je cherche un télézoom pour compléter mon 12-35mm f/2.8, et je pensais logiquement au 35-100mm.
Le prix me freine un peu, forcément...

Que pensez-vous de sa plage de focales ? L'équivalent 70-200mm est un classique, mais est-ce assez long dans la pratique ?
L'ouverture à f/2.8 vous semble-t-elle indispensable sur ce type d'objectif ? Avec ce type de focale, on doit déjà pouvoir obtenir de beaux bokehs sans recourir aux grandes ouvertures, non ?

Finalement, c'est presque dommage de ne pas avoir de 50-150mm f/2.8...

Qu'en pensez-vous ? Qu'utilisez-vous ?

Moi j'adore ce zoom, je l'utilise essentiellement pour du tourisme (archi, visite ) et aussi pour du portrait en interieur. Depuis que je l'ai je n'utilise quasiment plus le 45f1.8, et je n'envisage pas l' achat du 75 parce que je pense que ce serait la meme chose.
Le range (eq24-100) est tres adapté à ces types de photo; l'AF est tres rapide et autorise la photo d'action (oiseau en vol pe) et l'ouverture f2.8 est suffisante tout en permettant la compacité extraordinaire de ce zoom.
Actuellement je ne lui trouve pas de défaut, si ce n'est la présence d'AC quand on le monte sur l' EM5 (corrigées sur Pana, et faciles à corriger dans LR).
Je regrette toutefois que le zoom ne soit pas motorisé pour un usage Wifi cela serait sympa.
Olympus doit sortir un 40-150 qui s'annonce egalement excellent mais qui ne sera pas stabilisé

Edit: au debut que j'avais ce zoom, j'avais essayé de faire la meme photo avec le 12-35 et le 35-100 à 35mm, et j'obtenais 2 photos assez differentes , notamment les dominantes. Je n'ai pas gardé ces photos.

Merci pour cet avis.  

Ah oui, tiens, je n'avais pas entendu parler de cet Olympus 40-150... Il ne faudrait pas qu'il soit trop gros non plus.

A vrai dire, je cherche un télézoom pour faire du paysage, pour pouvoir isoler un détail ou jouer avec le bokeh. La rapidité de l'autofocus a donc peu d'importance pour moi tant qu'il est précis.  
Est-ce qu'il s'allonge en zoomant ?

Bonjour,

le mulot a écrit:

L'équivalent 70-200mm est un classique, mais est-ce assez long dans la pratique ?

Bin dans la pratique de quoi ? 

le mulot a écrit:

L'ouverture à f/2.8 vous semble-t-elle indispensable sur ce type d'objectif ? Avec ce type de focale, on doit déjà pouvoir obtenir de beaux bokehs sans recourir aux grandes ouvertures, non ?

Sur µ4/3 f/2.8 n'est plus tout à fait une "grande ouverture" mais en tous cas je dirais qui peut le plus peut le moins. Et pour utiliser très très souvent un Zuiko 100mm f/2.8 sur un boitier µ4/3 ça fait un super objectif à portrait pour peu qu'il y ait du recul possible, en pratique extra pour les portraits en extérieur et dans la rue.

le mulot a écrit:

Finalement, c'est presque dommage de ne pas avoir de 50-150mm f/2.8...

Olympus va sortir le prometteur 40-150mm f/2.8 très bientôt.

Le 40-150 sera beaucoup plus gros et lourd que la Pana qui est un zoom interne contrairement au 12-35
Le 35-100 a exactement la meme taille que le 12-35 à la focale 35mm, mais etant interne il garde cette taille à 100mm

Ça a l'air d'être une grosse bête ce 40-150mm !

Le 35-100mm est probablement un meilleur compromis...

Merci pour vos réponses.

Vivement la sortie de l'Olympus 12-40/f2.8 que je trouve un Pana 12-35/f2.8 sur la baie à pas cher. 

le mulot a écrit:

Ça a l'air d'être une grosse bête ce 40-150mm !

Le 35-100mm est probablement un meilleur compromis...

Merci pour vos réponses.

C'est sûr, quand on voit cette photo, on est tout de suite calmé sur le 40-150

 On perd un peu l'intérêt de l'hybride avec un tel monstre. 

Par contre, j'hésite un peu entre le 35-100 f/2.8 et un zoom moins lumineux à plus grande plage de focale, comme le 45-175mm par exemple...
Un avis ?

Dans tous les cas, je suis plutôt zoom que focale fixe.

Le 35-100 a une QI proche des fixes du range et une grande qualité de fabrication, le 45-175 a un avantage si tu veux faire de la telecommande Wifi, il est powerzoom cad que tu peux piloter le changement de focale depuis un smartphone, pas possible sur le 35-100. Apres cela depend de ce que tu veux faire.

le mulot a écrit:

 On perd un peu l'intérêt de l'hybride avec un tel monstre. 

Par contre, j'hésite un peu entre le 35-100 f/2.8 et un zoom moins lumineux à plus grande plage de focale, comme le 45-175mm par exemple...
Un avis ?

Dans tous les cas, je suis plutôt zoom que focale fixe.

Soit tu es à l'ouest, soit tu es richissime  
Le 35-100 va te donner un piqué et un rendu beaucoup plus intéressant et le tout à f2.8 constant. Possédant le 12-35mm je peux dire que c'est beaucoup plus facile de réussir de très beaux clichés à plus grande ouverture qu'à f/5.6 avec une optique moyenne.
Mais l'excellence a un prix.

A l'ouest ? Mais à l'ouest de quoi ? J'ai toujours été nul en géographie...  

Comme tu le suggères, ça fait une belle somme, je préfère donc considérer toutes les alternatives avant d'envisager un financement à long terme.

A vrai dire, la qualité d'image m'importe peu. Je cherche surtout un outil pratique à utiliser. C'est pour ça que j'ai choisi le mirrorless. La qualité, c'est la cerise sur le gâteau.

En l’occurrence, sachant que je vais l'utiliser principalement à main levée, je crois que l'ouverture à f/2.8 va bien me servir.


Commander le zoom par wifi, ça doit être vraiment chouette. Mais je ne pense pas en avoir l'utilité.

Merci pour vos interventions les gars, ça m'aide à réfléchir.

Je sais pas si c est judicieux de comparer un 35/100 et un 40/150 , le 150 mm 2,8 de pana à venir risque de ne pas être beaucoup moins gros.

le mulot a écrit:

A vrai dire, la qualité d'image m'importe peu. Je cherche surtout un outil pratique à utiliser. C'est pour ça que j'ai choisi le mirrorless. La qualité, c'est la cerise sur le gâteau.

c'est bien un bridge aussi avec ces besoins

Le fz200 a un gros zoom à f2.8 constant

C'est vrai, mais on ne trouve pas de bridge avec capteur de 13mm x 17mm.

le mulot a écrit:

C'est vrai, mais on ne trouve pas de bridge avec capteur de 13mm x 17mm.

Dans ce cas la qualité d'image est importante

si chez fuji, mais la taille est equivalente à un reflex....

Je ne connaissais pas ce Fuji...

Tounkayen a écrit:

le mulot a écrit:

C'est vrai, mais on ne trouve pas de bridge avec capteur de 13mm x 17mm.

Dans ce cas la qualité d'image est importante

Si c' était le cas j' utiliserais une jolie chambre 6x9.

On est taquin à ce que je vois.  

Je vais reformuler : je me contrefiche du piqué et en particulier du gain apporté par une optique haut de gamme.
En revanche j' apprécie le bon compromis que constitue le format 4/3 en terme de dynamique et de profondeur de champs. Voilà.

Ah bah voilà, quand c'est bien formulé, ça va tout de suite mieux ...