Olympus 12-40 f2.8

Surtout en france.
Mais bon de mon côté, je vais mener mon enquête et si j'arrive à avoir le tarif public annoncé je vous tiens au courant  .

Excuse moi Cani , je n'avais pas eu ta réponse plus haut !Je pensai vraiment qu'un objectif qui "pompe l'air" était un objectif difficile à utiliser !!!???? 

tablopicasso a écrit:

Excuse moi Cani , je n'avais pas eu ta réponse plus haut !Je pensai vraiment qu'un objectif qui "pompe l'air" était un objectif difficile à utiliser !!!???? 

No comment...  

Même à 1000 € il me semble plus intéressant que le pana.... si les tests le confirment. Le 12-35 est lourd et au piqué bon mais pas transcendant au vue du prix et du statut qu'il veut prétendre

bruno92120 a écrit:

Même à 1000 € il me semble plus intéressant que le pana.... si les tests le confirment. Le 12-35 est lourd et au piqué bon mais pas transcendant au vue du prix et du statut qu'il veut prétendre

Ce sont surtout les AC qui me gênent avec les objectifs Pana.
J'ai fait une sortie avec l'E-P5 et le 14mm, et les photos auraient été parfaites sans les aberrations chromatiques. Parfois on peut les corriger facilement sans effets secondaires rédhibitoires, mais souvent c'est impossible.
Même si en jpg boîtier on les voit peu, dès qu'on pousse un peu le traitement du RAW ça peut devenir affreux...

J'attends donc ce 12-40mm avec impatience.

Les ac sont corrigées dans les boîtiers pana contrairement a oly?

Sur 43rumors il y a une nouvelle image et l'objo est quand même balaise

bruno92120 a écrit:

Les ac sont corrigées dans les boîtiers pana contrairement a oly?

Oui; plus précisément, sur ses objectifs Pana fait une correction optique des AC minimale car le logiciel de ses boîtiers s'en charge, mais quand on monte ces optiques sur un boîtier Olympus si l'objectif est très mal corrigé optiquement, cela se voit.

J'ai effectivement lu que les objo m43 etaient moyens en ac, distorsion. ... car ils ont pkus de corrections internes boîtiers que les autres. Après cela me va si ça allège le cout la masse et volume. Seul le résultat compte. Par contre entre pana et oly c'est dommage que cela ne soit pas homogène.

Il sont beaux ! Boîtier ET objo.   Ça fait envie...

Mais non, mais non, je ne ferais pas d'infidélité à mon GH2, merveille des merveilles...   

Beau mais trop volumineux pour moi. Apres voir si l'objo s' allonge et si l est lourd

Pas tant par rapport au 12-35:
http://www.flickr.com/photos/javiergrb/9629846248/
Etant donné le gain en focale, ça semble raisonnable au final. Faut voir que l'OMD n'est vraiment pas gros du tout...

Je m'attends à ce qu'il soit comparable en taille /volume /encombrement au P14-140mmV1, et éventuellement plus léger, mais pas significativement.

Juste pour vous 2 mais bon sur un gx7 ou ep5 cela va être déséquilibré

Il reste toutefois un point qui n'a pas été éclairci: cet objectif a-t-il un zoom interne ou non?

Av vu de la photo comparative ci-dessus, je crains fort que ce 12-40 soit un outils à coulisse de plus...
hélas!

La photo montre qu'il est quand même énorme, même sur l'EM1. Sur l'OMD ça doit être vraiment trop déséquilibré.
Je suis un peu déçu...

Aspol a écrit:

La photo montre qu'il est quand même énorme, même sur l'EM1. Sur l'OMD ça doit être vraiment trop déséquilibré.
Je suis un peu déçu...

Sur l'E-M1 il semble équilibré. Sur les autres boîtiers il paraîtra gros et devra être soutenu par en bas probablement.

Si la mise au point est interne, que la qualité optique est >= à celle du Pana, en particulier à 12mm (s'il est médiocre à 12mm, quel intérêt?), qu'en plus les AC sont très faibles, que la qualité qualité de construction est irréprochable, et que l'objectif est tropicalisé, cela m'ira très bien. Il faut souffrir pour être belle (sinon contentons-nous du 14-42PZ!).

Reste à voir ce que sera le prix.

Sinon... il reste le pana.

Disons qu'entre le pz et ces gros et chers objo j'ailerais bien un bon zoom. La tropicalisation n m'intéresse pas personnellement donc un 12-50 de la taille et qualite du 14-45 m'irait tres bien. Là cet objo me semble exclusof M1 ou gh3

J'aurais préféré qu'ils fassent un 12-50 2.0-4.0 par exemple.
Il y a quelques années, ils faisaient ce genre d'objectifs et on pouvait tout faire avec une ouverture convenable. Aujourd'hui, Olympus est assez extrémiste : focales fixes qui ouvrent à fond ou zoom énorme.

Je n'ose pas imaginer la taille du 40-150 2.8 qui s'annonce...

Pourriez vous m'expliquer la compatibilité m43 et 43 de ce M1 ?

borax a écrit:

Pourriez vous m'expliquer la compatibilité m43 et 43 de ce M1 ?

C'est un boîtier m4/3 avec la fonction de mise au point automatique par détection de phase sur le capteur, donc compatible avec l'AF des objectifs 4/3, et capable aussi d'utiliser ce type d'AF complémentaire en mode AF-C avec n'importe quel objectif.

Vu de dessus, ça fait quand même un objectif sacrément gros. La différence de diamètre avec le 12-35 pana est sensible. La différence de poids risque aussi d'être importante.

McDoPDA, d'où tu l'as eue, cette photo??  

MrGreen a écrit:

McDoPDA, d'où tu l'as eue, cette photo??   

Tout simplement ici : http://www.43rumors.com/ mais on la trouve sur d'autres sites.

Oui, je viens de trouver ça.... Ce truc ressemble à un instrument de précision, et l'objo aussi.

Edit:
Je viens de lire qu’Egami a révélé en mars dernier l'existence d'un brevet de formule optique pour un 12-40 mm f/2,8 chez Olympus: http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-03-15
ce qui permet (sauf surprise) d'en savoir d'ores et déjà un peu plus sur ce M.Zuiko Pro :

- c'est précisément un 12-39 mm f/2,9
- il fait 13 à 14 cm de long selon la focale (distance entre la lentille frontale et le plan image, à laquelle il faut donc soustraire le tirage de la monture, soit 2 cm (19,25mm pour être précis), soit une longueur de 11 à 12 cm)
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- sa formule comporte 15 lentilles en 13 groupes, dont 3 lentilles en verre à haute dispersion ED et trois lentilles asphériques (6 surfaces asphériques au total); une variante dans le brevet compte 13 lentilles en 11 groupes et 5 surfaces asphériques seulement.

(Par comparaison, le Lumix G X Vario 12-35mm F2.8 ASPH Power OIS est construit sur une formule à 14 éléments en 9 groupes, dont 4 éléments asphériques + 1 Ultra Extra-Low Dispersion + 1 Ultra High Refractive.)

bruno92120 a écrit:

Juste pour vous 2 mais bon sur un gx7 ou ep5 cela va être déséquilibré

Suffit de tenir correctement son appareil (donc: pas comme un compact).. et pas de souci.

McDoPDA a écrit:

Vu de dessus, ça fait quand même un objectif sacrément gros. La différence de diamètre avec le 12-35 pana est sensible. La différence de poids risque aussi d'être importante.

Le lien flickr que j'ai posté semble avoir disparu, mais il montrait clairement que la différence entre les deux n'est pas si importante: tu passes de 35mm à 40mm max, la taille augmente en proportion, rien de surprenant.
Une autre comparaison:
http://www.thephotosoup.com/2013/08/em1-vs-gh3-size.html
C'est encore très très loin de la taille d'un ensemble APSC...

@borax, on voit tout suite que cette image n'est pas à l'échelle... (griffe porte flash, oeillets par exemple).

Oui j'ai vu le même genre d'image mais plus juste: là il y a trucage, l'OMD est réduit.

Je ne vois pas de trucage les boutons et accroches ont la même taille

On ne connait pas la dimension des boutons du nouveau boîtier, mais on cannait celle de la griffe flash, qui est visiblement plus petite sur E-M5

Oui la griffe flash est censée être strictement la même. Là faut avoir un sérieux problème de vue pour ne pas voir que celle de l'OMD est réduite..

Et un sérieux problème de stress pour répondre sans cesse de cette façon

Faut peut-être arrêter de troller à tout va, et rester sur des faits un tant soit peu vérifiables...

Il s'agit d'une image provenant de 43rimors que j'ai postée suite a des échanges a ce sujet.
Quelque soit le fond de la discussion, attention a la forme.

Décathlon, A fond la forme !