Le mode 3 mo est moins bon qu'un vrai APN de 3 mo !

Bonsoir,

J' en reviens encore au fameux mode EZ de notre FZ 50.

Je ne pense pas comme disait Némodus que notre FZ est l équivallent de 4 APN (10 mo, 8mo, 5mo et 3 mo, ) avec l'avantage de disposer d'un zoom 21 x en mode 3 mo .....

En effet j'ai eu un Canon A70 de 3 mo et il était tout à fait possible d'agrandir (de recadrer) fortement l'image sur mon moniteur avant que n'apparaissent les pixels............................

Alors qu en mode 3 mo, zoom 21x avec mon fz 50, si je recadre un peu l'image, celle ci se dégrade tres rapidement...........

Donc à mon avis c'est du 3 mo "bas de gamme" , GADGET, du style de celui proposé par les éléphones mobiles, qu'en pensez vous ?

Pas d ' Avis ??

Tu as posté beaucoup de questions tard dans la nuit et elles sont passées aux oubliettes

J'utilise de temps en temps le zoom EZ, mais je ne descends jamais en dessous de 5 Mpixel, le 3 Mpixel est comme tu le dis beaucoup trop basse au niveau résolution pour pouvoir permettre quelques retouches

Messieurs réfléchissons un peu.

À même résolution 3MP, si le Canon à une surface de capteur plus grande que celle du Pana à 3EZ, ça veut juste dire que les photosites du Canon sont plus gros, donc risque d'avoir une image plus "maléable".

Ceci étant dit, pour une même distance, si tu veux avoir l'équivalent en cadrage au Pana, i.e. 21X avec le Canon, et bien bonne chance, car tu devrais cropper l'image de ton Canon de 7 fois (car le zoom optique du Canon est de 3X équil.35mm) de façon destructrice pour avoir le même rapport de grossisement...

En plus, à zoom max, le Pana est plus lumineux f3.7 vs f4.8

Mes 2 cents

Mejnour

Tu penses que l image du canon est plus maleable parce que les photosites sont plus gros ? En mode 3 mo je veux dire bien sûr.

Je profite de celà pour rajouter qu en effet j avais dejà constaté qu avec le canon je pouvais y aller pour recadrer ! Alors qu il ne faisait que 3 mo !

Avant d acheter le fz ,( 10 mo je revais !!) je pensais que je pourrais croper 3 fois plus qu avec le canon et ben non la capacité de "cropage" n est pas si importante je trouve, meme en mode 10 mo ....

Si tu compares spécifiquement ces 2 caméras,

Et bien les photosites du Canon sont environ 2 fois plus grands.

Donc, cependant pour avoir l'équivalent dans le viseur avec le Canon, tu dois t'approcher 7 fois plus prêts...

En réalité, étant donnés que les photos sites du Canon sont plus 2X +gros, on pourrait dire à 3,5 fois plus prêt avec le Canon vs Pana, la situation devrait être sensiblement équivalente...

Mejnour

Donc si on oublie le parametre zoom (qu on se met en position grand angle avec le fz, ce qui correspond, en EZ 3 mo, à du 70 mm environ) et qu on compare avec le canon avec le zoom optique sur 70 mm (grossissement 2x) ,
l image capturée avec le canon sera beaucoup plus cropable que celle du FZ ???

py_martinez a écrit:

Donc si on oublie le parametre zoom (qu on se met en position grand angle avec le fz, ce qui correspond, en EZ 3 mo, à du 70 mm environ) et qu on compare avec le canon avec le zoom optique sur 70 mm (grossissement 2x) ,
l image capturée avec le canon sera beaucoup plus cropable que celle du FZ ???

Normalement oui car pour un même nbe de photosites, tu as plus de surface avec le Canon, donc dans l'absolue, + de photons qui viennent frapper les photosites, donc + d'informations.

Donc, les nuances de couleurs seront plus fines et douces, d'où la possibilité de recadrer davantage vs le Pana.

Mejnour

C est exactement ce que j ai constaté