FZ100 : mes photos et vidéos

Plutôt que de "polluer" le topic du FZ100, je me suis permis de créer mon topic avec mes samples à moi que j'ai

J'ai enfin réussi à trouver un site qui héberge les photos en full résolution ( http://www.closr.it )

Il vous suffit de cliquer sur le lien de la photo, de la mettre en full screen et de zoomer dans l'image à l'aider des icônes + et - .

Pogona_1 (F3.2 - 1/15" - ISO100 - 8.3mm) : http://www.closr.it/show/HvSSK8DlvAl

Pogona_2 (F3.6 - 1/13" - ISO100 - 23mm) : http://www.closr.it/show/C_dI2PXu0xP

Mûre (F3.6 - 1/80" - ISO100 - 23.7mm) : http://www.closr.it/show/B_X5gXNkkYI

Samedi, j'aurai un peu plus de temps pour effectuer des tests, dont la fameuse mire de PassionNature.

Si la météo est plus clémente ce soir, je vais tenter de prendre des photos en nocturne (jusqu'à IS0 800 max, le 1600 étant vraiment trop pourri).

HV30 (HDV - 25Mb constant) :



FZ100 (AVCHD - 17Mb variable ) :



YouTube n'est AMA pas le meilleur moyen d'uplaod de vidéos en Full-HD. Les fichiers originaux rendent beaucoup mieux (pas de saccades, pas d'artéfacts) chez moi (plasma Panasonic 46" et lecteur multimédia Western Digital TV HD).

Je vais essayer d'approndir la partie vidéo par la suite.

Toujours pas convaincu par les mûres.
Par contre ton lézard me rassure un peu.
Merci pour tes tests et ton ressenti .

En fait, je me demande si l'AF 23 zones fait bien son travail.
J'étais également en mode de stabilisation 1 alors que PassionNature m'a conseillé par la suite de le passer en Auto.
Je retesterai le même genre de cliché avec les différents mode AF

Ghost2501 a écrit:

En fait, je me demande si l'AF 23 zones fait bien son travail

Le manque global de netteté sur les mures, et dans une moindre mesure sur le lézard, me fait douter des performances de l'AF...

Je sais qu'on t'en demande beaucoup, mais pourrais tu tenter de reprendre les mures avec avec une MAP manuelle ?

Et merci pour tous ces clichés.

Ghost2501 a écrit:

En fait, je me demande si l'AF 23 zones fait bien son travail.
J'étais également en mode de stabilisation 1 alors que PassionNature m'a conseillé par la suite de le passer en Auto.
Je retesterai le même genre de cliché avec les différents mode AF

J'ai remarqué une faiblesse de l'AF sur mon FZ38. Il semblerait que le FZ100 souffre de la même faiblesse.

Je viens de refaire un test, zoom au maximum sur le feuillage des arbres devant chez moi. AF multi-zones, c'est systématiquement flou. AF 1 zone, c'est parfois net. AF spot, c'est toujours net. Moins je zoome, moins l'AF se trompe. Moins il y a de détails dans l'image, moins l'AF se trompe.

Il serait peut-être intéressant de tester ces trois modes d'AF sur le FZ100 pour une même prise de vue.

Autre remarque : il me semble que la stabilisation en Mode 2 est généralement la plus conseillée pour les FZ.

Merci encore de nous faire partager ces photos test!

Pour les mures si effectivement la netteté n'est pas au top en tout cas exit le bruit que l'on voyait sur DPreview!!!

Avec mon FZ38 je suis en mode2 en permanence, sauf sur pied ou je désactive la stabilisation... Si il est vrai que parfois il a du mal à faire la mise au point cela reste rare dans mon cas...

@+?

http://www.flickr.com/photos/images_improbables/

Il est vrai que je lui an ai demandé beaucoup : le feuillage des arbres est un véritable enfer pour un AF. Même l'oeil humain s'y perd ! Mais enfin, quand on veut saisir les oiseaux perchés dans ce fatras végétal et que toute la série est floue, ça ne fait pas vraiment plaisir.

Dans d'autres conditions, il s'en tire bien mieux, c'est vrai.

eridan a écrit:

Avec mon FZ38 je suis en mode2 en permanence, sauf sur pied ou je désactive la stabilisation...

ATTENTION : quand vous zoomez sur l'image, laissez lui le temps de s'afficher correctement

Comparaison MAP 23 Zones vs MAP 1 Zone vs MAP 1 Zone + F8

Pommes ( P - F3.2 - 1/100 - ISO 100 - 4.5mm - MAP 23 Zones) : http://www.closr.it/show/J8jKyfviSSq

Pommes (P - F3.2 - 1/100 - ISO 100 - 4.5mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/MSH5ETDHnSG

Pommes (PA - F8 - 1/15 - ISO 100 - 4.5mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/ABmisZ0u5HL

Comparaison Mode P vs Mode PA F8 vs Mode PA F3.3

Pommes (P - F4.5 - 1/320 - ISO 100 - 12.3mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/IzdU1qiP_xT

Pommes (PA - F8 - 1/60 - ISO 100 - 12.3mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/DHJGx4nxih6

Pommes (PA - F3.3 - 1/640 - ISO 100 - 12.3mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/Ot6euDspL05

Divers

Hopital (P - F2.8 - 130 - ISO 100 - 4.5mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/MFECb89V8EZ

Hopital (P - F3.3 - 125 - ISO 100 - 12.9mm - MAP 1 Zone) : http://www.closr.it/show/IUdNTRI2-PQ

tu as testé l'intelligent zoom ?

Et surtout as tu compris comment ça marche?

Test de scène à différentes valeurs ISO

En intérieur, avec néon sur la gauche (éclairage du terrarium ).
Ne prêtez attention qu'à ce qui se trouve sur la table.

ISO 100 (P - F3.2 - 1/13 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/PpNtkAnhXwC

ISO 200 (P - F3.2 - 1/25 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/G4jcyotZt6x

ISO 400 (P - F3.2 - 1/50 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/I-WBX-Kahb5

ISO 800 (P - F3.2 - 1/80 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/OAAu09U_0VB

ISO 1600 (P - F3.2 - 1/100 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/BZ_w2VNN-Be

ISO 100 - contraste +1 - netteté +1 (P - F3.2 - 1/13 - 8.1mm - MAP1) : http://www.closr.it/show/H7Klye6V7rK

Test Zoom Mini - Zoom Maxi - iZoom

L'objet visé est le haut de l'antenne GSM situé au mileu de l'image.

Zoom Mini (P - F4 - 1/400 - ISO 100) : http://www.closr.it/show/JVNYya14PfM

Zoom Maxi (P - F5.2 - 1/500 - ISO 100) : http://www.closr.it/show/HexFcapxuHY

iZoom (P - F5.2 - 1/500 - ISO 100) : http://www.closr.it/show/PMUHfuEzwc6

Je conseille à ceux qui ont une Playstation 3 de visionner ces images via elle. Le test à 1600 ISO donne mieux que via mon PC (peut-être la PS3 lisse-t-elle l'image lorsqu'on zoom... ).

Comparatif Zoom maxi vs iZoom vs Zoom numérique

J'ai essayé de cadrer le sujet de la même façon à chaque prise de vue. Je n'ai fait que me reculer avec le trépied.

Zoom maxi (P-F5.2-1/30"-ISO 100-600mm) : http://www.closr.it/show/J4jqhqCNrEC

iZoom (P-F5.2-1/30"-ISO 100-799mm) : http://www.closr.it/show/NFhASrbB0V9

Zoom num (P-F5.2-1/25"-ISO 100) : http://www.closr.it/show/PemRqYYJy_4

En cropant, à gauche le Zoom x24 et à droite l'iZoom

(P-F5.2-1/30"-ISO 100)

1024x768



Image en full résolution : http://www.closr.it/show/Kr02WzxABS2

Le JPG est plus grand car enregistré en full qualité via Photoshop CS3 mais la résolution n'a pas été changée.

Je trouve que le résultat à 799mm (iZoom) est assez comparable à celui à 600mm, non ?

Ghost2501 a écrit:

En cropant, à gauche le Zoom x24 et à droite l'iZoom

(P-F5.2-1/30"-ISO 100)

1024x768



Image en full résolution : http://www.closr.it/show/Kr02WzxABS2

Le JPG est plus grand car enregistré en full qualité via Photoshop CS3 mais la résolution n'a pas été changée.

Je trouve que le résultat à 799mm (iZoom) est assez comparable à celui à 600mm, non ?

Super tes tests Ghost

Je dirais méme qu'a 800mm la téte du poney est plus net et + piqué mais cela peu venir de ta mise au point ou d'un bougé car a 600mm la téte est flou ....en tous cas cette fonction de zoom suplémentaire a l'air trés valable ... pour du 800mm c'est extraordinaire je trouve ...

avec i.zoom a fond on est a 67.4X c'est énorme , ça ferait du 1700mm environ puiqu'a 32X on est a 800mm ... j'en reviens pas ..

merci pour tes test, c'est super sympa !!

Je me demandais, sur le test de la montée en ISO, l'image n'est pas censé s’éclaircir ??

@+
BenjD90

benjd90 a écrit:

Je me demandais, sur le test de la montée en ISO, l'image n'est pas censé s’éclaircir ??

@+
BenjD90

Pas si la vitesse et l'ouverture sont ré-adaptées en fonction de la sensibilité.

Aaah, bein oui, merci

(Posté aussi sur la longue file sur le FZ100, page 22/23, s'y référer pour avoir le contexte!)

J'ai regardé les résultats (intéressants!) et pour moi si ça ne confirme pas pour sûr ce que j'avançais plus haut (autre file), en tout cas ça ne l'infirme pas!

En fait les résultats entre I Zoom et zoom optique dépendent bien de la taille à laquelle tu regardes ces images. Par exemple à la taille des crops présentés, on voit effectivement plus de piqué et de détails apparents sur le poney. C'est donc flatteur pour l'image (et c'est ce qu'on demande à un APN d'ailleurs!). Mais si tu zoomes a fond avec CLOSR sur l'oeil du poney par exemple, tu vas voir qu'en fait, il y a plus de détails sur la photo sans I zoom qu'avec: normal car à cette dimension (ENORME) le I-zoom fait apparaître un crénelage par exemple des poils là où sans on voit des poils plus fins, plus lisses mais du coups moins séparés les uns des autres!

En fait en limitant le nombre de pixels avec l'I zoom, l'APN a en réalité viré une partie (combien, faut voir avec le poids des jpeg) des infos que lui a envoyé l'optique mais le résultat vu a une échelle "normale" apparaît plus net car cette opération a de fait mieux extrait certains constrastes, un peu comme un coup de netteté dans PS ou Lightroom: là aussi on vire des détails fins en perdant en résolution absolue mais on gagne en micro contraste et donc en netteté apparente à visualisation moyenne.

C'est très net en comparant et en zoomant sur les yeux du poney dans les deux cas. Dans les faits ça montre bien qu'en réalité pour des usages normaux, trop de pixels tue le pixel!



Dire c'est meilleur ou c'est ou c'est moins bon, c'est relatif de l'échelle de visu. Après comme la vision est plus sensible au contraste qu'à la résolution absolue, Pana joue (intelligemment) sur ce point pour fournir une image flatteuse et proposer un zoom "magique". Mais c'est pas de l'optique pure, juste de l'illusion d'optique!

Mais c'est pas idiot... sauf qu'au final, on peut se dire pourquoi avoir mis autant de pixels dans un si petit capteur, avec les limites de bruit qui en résultent?

Avec un tel zoom, les limites seront les vitesses d'exposition dès que la lumière devient moyenne, c'est alors que des ISOS plus elevés et EXPLOITABLES (par exemple sans banding) montreraient tout leur intérêt...

AU fait j'ai pas regardé mais comme c'est un CMOS, le problème de banding devrait appraître aussi comme sur le G1, non? Sur le g1 je dépasse rarement les 640/800 isos car après ces bandes disgracieuses apparaissent, et même traitant le bruit en post, il reste des stries noires...

Je voulais savoir ghost dans ta panoplie de photos tu as aussi un peu de faune avec quelque chose qui bouge histoire de voir ce que cela donne?

Je vais visiter un parc animalier demain ( http://www.pairidaiza.eu/fr/index.html ). Ce sera l'occasion pour moi de photographier des choses en mouvement.

Upload samedi

Ghost2501 pourrais tu confirmer ou infirmer la théorie de jlduh au sujet du I zoom?
Fond de zoom, ouverture max, la fonction I zoom est elle encore possible?
Merci encore pour tous tes tests!

Le zoom au maximum ET l'iZoom permettent au minimum F5.2 (je viens de vérifier) en plus de F5.6, F6.3, F7.1 et F8.0.

Donc à fond de zoom, f5,2 qui est l'ouverture max à fond de zoom tu arrives à utiliser l'I zoom et à aller à 32x?
Ca infirme la théorie de jlduh.Dommage.

En voilà une bonne news avec plein d'animaux et des jolies zoom zoom pour voir ce que cela fait avec un poney en mouvement
:-)

Bonjour,

je possède un lx3 et voudrais acheter un appareil de la série FZ.

J'ai la possibilité d'acheter en occasion 1 FZ8, 1 FZ18, 1 FZ28, ou en neuf FZ38 ou les deux derniers sortis, FZ45 et FZ100?

Que me conseillez-vous, j'aime la macro, et aimerais avoir un zoom puissant pour faire de l'animalier".

Certaines critiques disent que les premières optiques, malgré une résolution de 7 ou 8 mégapixels sont supérieures au FZ38? Qu'en pensez-vous ?

Je suis conscient que peu de tests sont parus sur le FZ45 et le FZ100.

Mais vous les utilisateurs de "terrain" qu'en pensez-vous ?

Souteriez-vous le pas du FZ 38 Au 45 OU Au 100 ?

Bonnes photos à tous et merci pour votre réponse.

Ghost2501 a écrit:

Je vais visiter un parc animalier demain ( http://www.pairidaiza.eu/fr/index.html ). Ce sera l'occasion pour moi de photographier des choses en mouvement.

Upload samedi

et la macro si tu peu ...car il a l'air terrible le FZ100 en macro ( a 1cm) ...evite les élephants

p.franche a écrit:

Bonjour,

je possède un lx3 et voudrais acheter un appareil de la série FZ.

J'ai la possibilité d'acheter en occasion 1 FZ8, 1 FZ18, 1 FZ28, ou en neuf FZ38 ou les deux derniers sortis, FZ45 et FZ100?

Que me conseillez-vous, j'aime la macro, et aimerais avoir un zoom puissant pour faire de l'animalier".

Certaines critiques disent que les premières optiques, malgré une résolution de 7 ou 8 mégapixels sont supérieures au FZ38? Qu'en pensez-vous ?

Je suis conscient que peu de tests sont parus sur le FZ45 et le FZ100.

Mais vous les utilisateurs de "terrain" qu'en pensez-vous ?

Souteriez-vous le pas du FZ 38 Au 45 OU Au 100 ?

Bonnes photos à tous et merci pour votre réponse.

Bonjour,

Tout dépend ce que tu entends par animalier !

Je parle en connaissance, me basant sur mon expérience des FZ50, 18,28,38.

En intérieur avec un Bridge, tu feras pas grand choses, excepté en mode scène rafale rapide priorité image ; mieux encore avec le FZ18 que le FZ38 ; j'ai lu plus haut "Poneys"...

Animalier dynamique en intérieur, c'est le Reflex qui prime avec les bons cailloux qui vont avec (genre Penax KX).

Maintenant, le FZ38 te permet aussi de faire de jolies vidéos, avec un très bon range et un très bon zoom électronique ; son range est aussi très correct en extérieur.

Bon niveau balance des blancs, c'est OK, maintenant si tu n'es pas gourmand en pixels (3.2 en scene rafale rapide), Iso 500 et le FZ38 pourra te sortir quelques clichés après post traitement ; maintenant en intérieur FZ38-45 ou 100, ça restera limité sans compter le nombre de clichés manqués aussi cause MAP trop lente et transfert...

The shield: "Donc à fond de zoom, f5,2 qui est l'ouverture max à fond de zoom tu arrives à utiliser l'I zoom et à aller à 32x?
Ca infirme la théorie de jlduh.Dommage."

Je pense que tu fais erreur dans ta conclusion (même si je pense qu'au final ma "théorie" n'est pas celle utilisée par Pana :o)): dans ce que j'expliquais sur l'autre file, l'idée était de baisser d'autant la résolution du capteur que le facteur limitant pouvait être la résolution de l'objectif à une ouverture donnée. Donc en suivant ce raisonnement, la résolution minimale de l'objo est sans doute à 600 ET pleine ouverture donc c'est logique que l'I zoom soit actif là... Après faudrait voir s'il est actif en fermant le diaph jusqu'à f8 (apparement oui?) et s'il est aussi actif à des focales plus courtes (ce qui est stupide de toute façon alors!, mais bon c'est juste pour tenter de comprendre...).

Ce qu'il faudrait surtout vérifier c'est si les images ont la même résolution en pixels et Mo avec et sans I zoom... D'après photographyblog, pas de perte de résolution, mais alors je comprends pas comment le zoom peut ainsi être accru de manière non optique...

Quelques fleurs


Img01_(P-F2.8-1/100-ISO 100-25 mm)


Img07_(P-F4.1-1/250-ISO 100-309 mm)


Img08_(PA-F5.6-1/60-ISO 100-25 mm)


Img26_(P-F4-1/125-ISO 100-25 mm)


Img27_(P-F4-1/320-ISO 200-213 mm)


Img33_(P-F2.8-1/60-ISO 160-25 mm)

Quelques zoom


Img02_(P-F5.2-1/1000-ISO 200-769 mm)


Img12_(P-F5.2-1/25-ISO 100-799 mm)


Img14_(P-F4.5-1/60-ISO 100-489 mm)


Img16_(P-F5.2-1/250-ISO 100-799 mm)


Img23_(P-F5.2-1/500-ISO 320-720 mm)


Img32_(P-F5.2-1/500-ISO 160-650 mm)

Divers faune


Img03_(P-F3.4-1/4-ISO 100-80 mm)


Img04_(P-F3.2-1/60-ISO 400-Flash- Auto-41 mm)


Img09_(P-F4.4-1/500-ISO 100-451 mm)


Img10_(P-F4.5-1/400-ISO 100-423 mm)


Img17_(P-F4-1/640-ISO 100-264 mm)


Img19_(P-F4-1/400-ISO 100-177 mm)


Img21_(P-F4-1/160-ISO 100-124 mm)


Img22_(P-F4.1-1/250-ISO 100-338 mm)


Img24_(P-F4-1/640-ISO 100-277 mm)


Img31_(P-F4-1/640-ISO 100-117 mm)