Panasonic 14-42mm VS 14-45mm : Le Duel!!

Petit comparatif des 2 objectifs presque jumeaux de chez Panasonic.



2 différences: L'interrupteur de stabilisation absent du 14-42mm, et la baillonette en métal sur le 14-45mm, en plastique sur le 14-42mm.
A l'utilisation, aucune différence au niveau de la bague du zoom et de la bague de mise au point.

Passons aux choses sérieuses, les photos!
La scène du duel:



Les images vont etre uploader sur NetImago. je mettrai les liens des images en taille réelle. C'est parti!

A 14mm, f4,0.
Le14-42mm:
http://www.netimago.com/images/P5CUW1ts9FS7DBI.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/rpOQoFEHuyx9DIM.jpg

A 14mm, f5,6.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/okhVStW1cg5I3O2.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/VSwi1Ay8BxK9JTt.jpg

A 14mm, f8,0.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/JoINv1The9Srf5K.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/TomRtIE5uNKaUWg.jpg

A 14mm, f11.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/szoV2x0l4Lv1JWr.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/gCOf1p0lnRbwaeJ.jpg

A 25mm, f5,6.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/4kbQnJc8Pv6AKaE.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/fDo7Vndu9Ekxiw8.jpg

A 25mm, f8,0.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/jFWrIoAGS7DtxO0.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/JVCekAL4WMU0rET.jpg

A 25mm, f11.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/wmeuWkPHOC6Df1p.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/PEtaNRjHsvruJfi.jpg

A 25mm, f16.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/3DiAlj9TUxBGmzd.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/qEugenh6cF9RHLk.jpg

A 36mm, f5,6.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/qelbK0TJfrvnkVj.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/LPuUx2GkWDenF3O.jpg

A 36mm, f8,0.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/tDB1xRqP8gMpkcU.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/yBK5296FfSh0UR4.jpg

A 36mm, f11.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/C1iBM7t3ljdQgca.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/wSWQd9mbkHvusMK.jpg

A 36mm, f16.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/MTrxioNnQRpVOWw.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/tQA1caGb7B2fIrv.jpg

Pour la dernière série il y a une petite différence de prise de vue du fait de la différence de focale max de ces 2 objectifs. On aura 42mm pour le 14-42mm et 40mm pour le 14-45mm.

A 42(40)mm, f5,6.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/MnxRJ3k81fr7Bl5.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/gm0AfIRbkHwTCP8.jpg

A 42(40)mm, f8,0.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/8qfENat0Bmo46GF.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/aSFB1U68iuone20.jpg

A 42(40)mm, f11.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/1haFuMNtog63Aiq.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/fjH0LlaUbiRsAgI.jpg

A 42(40)mm, f16.
Le 14-42mm:
http://www.netimago.com/images/pMBrtTbNdR3H2D4.jpg

Le 14-45mm:
http://www.netimago.com/images/gDmc2MTPFoWEpNy.jpg

Voilà, l'ensemble des images a été posté.
J'attends avec impatience vos commentaires; surtout ceux des coupeurs de pixels en 4!

Perso, je n'ai pas encore eu le temps d'étudier ces images à fond, mais
à première vue je ne trouve pas de différences flagrantes.
Pour ceux qui se posent la question de trouver un G2 nu et de prendre à coté un 14-45mm plutot que le 14-42mm, je trouve que ça ne vaut pas le coup de se prendre le chou pour si peu!

MERCI POUR CE TEST

Merci pour ce test assez contraignant à faire

cela confirme d'autres tests, le 14/45 est surtout meilleur sur les bords
ce qui veut dire que les tests des sites ne sont pas tous mauvais comme disent certains sur d'autres forums

le 14/45 est aussi plus contrasté, ce qui accroit l'impression de netteté

ce test montre aussi que la diffraction dû au diaph. arrive très vite !

un seul test contraditoire, à 36mm 1:8, le 14/42 sur le coté droit, le bouchon vert est plus net avec le 14/42 qu'avec le 14/45 ?
bon, il faut aussi relativiser, ferons-nous des agrandissements correspondant à ces crops 100%

merci encore, et pas facile de trancher

Merci pour ce travail, une bonne base pour pouvoir faire son choix!!!

Merci The Shield !

Comme écrit sur l'autre topic, en oscultant les photos en zoom 100%, je trouve celles du 14-45 plus nettes que celles du 14-42, et ce sur la majorité des zones de l'image.

Mais sur un affichage full HD, aucune différence à l'oeil.

On niveau de la diffraction, il y a effectivement des différences, mais vraiment rien de choquant, du moins pour mon oeil. Je l'ai vue uniquement en superposant les photos du 14-42 et celles du 14-45.

Maintenant, faudrait éventuellement faire les tests dans d'autres conditions de lumière, etc...

bidulon a écrit:

Merci The Shield !

Comme écrit sur l'autre topic, en oscultant les photos en zoom 100%, je trouve celles du 14-45 plus nettes que celles du 14-42, et ce sur la majorité des zones de l'image.

Mais sur un affichage full HD, aucune différence à l'oeil.

On niveau de la diffraction, il y a effectivement des différences, mais vraiment rien de choquant, du moins pour mon oeil. Je l'ai vue uniquement en superposant les photos du 14-42 et celles du 14-45.

Maintenant, faudrait éventuellement faire les tests dans d'autres conditions de lumière, etc...

oui, mais là c'est le boitier que tu testeras, gestion du bruit..etc plus la qualité optique !!!

cela dit, il sont quand même "gonflé" chez pana. d'avoir régressé sur la qualité optique
certes peu, mais quand même !
d'ailleurs pourquoi le GF1 est livré avec le 14/45 et pas le G2 ?
bonne question

[quote="regga"]

bidulon a écrit:

d'ailleurs pourquoi le GF1 est livré avec le 14/45 et pas le G2 ?

Parce que le GF1 est un "ancien" modèle et qu'il ne vont pas refaire tous les kit pour mettre un 14-42 dans les boîtes + coût de réimpression de la boite, des notices, etc. Le futur GF2 n'aura sans doute plus le 14-45 mais le 14-42.

[quote="McDoPDA"]

regga a écrit:

bidulon a écrit:

d'ailleurs pourquoi le GF1 est livré avec le 14/45 et pas le G2 ?

Parce que le GF1 est un "ancien" modèle et qu'il ne vont pas refaire tous les kit pour mettre un 14-42 dans les boîtes + coût de réimpression de la boite, des notices, etc. Le futur GF2 n'aura sans doute plus le 14-45 mais le 14-42.

suis-je bête, j'avais oublié qu'un an c'était beaucoup

alors, on peut poser la question différemment, pourquoi avoir élaborer une "optique moins bonne" pour un nouveau boitier
ou bien c'est la fusion du 14/42 olympus placé sur pana

le coût, très probablement
c'est assez "bas "comme raisonnement et pratique commerciale
mais c'est la dure loi du marché !

pourquoi faire mieux, quand on peut faire moins bien

Personnellement, je ne trouve pas que l'optique ait régressé : ok 42 au lieu de 45, ok plastique au lieu de métal, mais j'ai encore comparé les photos et à 100% la netteté du 14-42 est quand même meilleure que celle du 14-45.

Ensuite, peu importe les courbes vues sur dpreview ou les commentaires lus ailleurs, pour moi et mes yeux, la qualité du 14-42 est supérieure au 14-45.

Hypothèse : est-ce possible que la puce qui traite les photos avantage un objo plutôt qu'un autre, qu'elle soit optimisée pour tel ou tel matériel ?

J'ai une question pour The Shield : pourquoi le couscous royal passe de 28 à 50 euros pour respectivement 2 et 4 personnes, alors que dans le même temps le méchoui à 28 pour 2 passe à 48 pour 4 ?!?

Est-ce parce qu'il faut commander 48h à l'avance (je ne pensais pas que ça cuisait tellement longtemps !!) ? Si tu pouvais appeler le gars pour lui demander, sinon j'appelle ce soir.

bidulon a écrit:

Personnellement, je ne trouve pas que l'optique ait régressé : ok 42 au lieu de 45, ok plastique au lieu de métal, mais j'ai encore comparé les photos et à 100% la netteté du 14-42 est quand même meilleure que celle du 14-45.
????????????????????,
comprends pas

Ensuite, peu importe les courbes vues sur dpreview ou les commentaires lus ailleurs, pour moi et mes yeux, la qualité du 14-42 est supérieure au 14-45.
????????????????
comprends pas
chez moi c'est le contraire

Hypothèse : est-ce possible que la puce qui traite les photos avantage un objo plutôt qu'un autre, qu'elle soit optimisée pour tel ou tel matériel ?

regga a écrit:

alors, on peut poser la question différemment, pourquoi avoir élaborer une "optique moins bonne" pour un nouveau boitier
ou bien c'est la fusion du 14/42 olympus placé sur pana

C'est aussi ce que je me suis demandé! Peut-etre font-ils le 14-42mm en commun avec Olympus? Faudrait voir si la construction optique est la meme chez les 2 marques.
Sinon le 14-45mm est made in Japan, et le 14-42mm est made in China.
Avec la montée en puissance de leur gamme optique, ils ont peut-etre décidé de récupérer de la capacité de production au Japon en délocalisant la fabrication de leur optique d'entrée de gamme? Tant qu'à faire ils ont traqué les couts pour faire le moins cher possible. Plus d'interrupteur (inutile) pour la stabilisation, bague plastique, plage focale peut-etre moins chère à fabriquer(?)...
Avec une optique qui leur coute moins chère, ils pourront plus facilement s'adapter au marché.

bidulon a écrit:

J'ai une question pour The Shield : pourquoi le couscous royal passe de 28 à 50 euros pour respectivement 2 et 4 personnes, alors que dans le même temps le méchoui à 28 pour 2 passe à 48 pour 4 ?!?

Est-ce parce qu'il faut commander 48h à l'avance (je ne pensais pas que ça cuisait tellement longtemps !!) ? Si tu pouvais appeler le gars pour lui demander, sinon j'appelle ce soir.

Oh les escrocs!!

The Shield a écrit:

regga a écrit:

alors, on peut poser la question différemment, pourquoi avoir élaborer une "optique moins bonne" pour un nouveau boitier
ou bien c'est la fusion du 14/42 olympus placé sur pana

C'est aussi ce que je me suis demandé! Peut-etre font-ils le 14-42mm en commun avec Olympus? Faudrait voir si la construction optique est la meme chez les 2 marques.
Sinon le 14-45mm est made in Japan, et le 14-42mm est made in China.
Avec la montée en puissance de leur gamme optique, ils ont peut-etre décidé de récupérer de la capacité de production au Japon en délocalisant la fabrication de leur optique d'entrée de gamme? Tant qu'à faire ils ont traqué les couts pour faire le moins cher possible. Plus d'interrupteur pour la stabilisation, bague plastique, plage focale peut-etre moins cher à fabriquer(?)...
Avec une optique qui leur coute moins cher, ils pourront plus facilement s'adapter au marché.

oui, une chose est sûr, c'est qu'il leur coûte moins cher à produire
la qualité, ils s'en foutent un peu
comme ce n'est pas destiné aux pros. c'est bien bon pour "l'amateur"
il est vrai, que sans comparaison, difficile de savoir
mais nous, on sait maintenant ))
quoi que, bidulon, le trouve meilleur que le 14/45, donc, pana a un peu raison
c'est juste,la diff. est minime, pas de quoi remettre en cause un achat ni de revendre le sien...

The Shield a écrit:

bidulon a écrit:

J'ai une question pour The Shield : pourquoi le couscous royal passe de 28 à 50 euros pour respectivement 2 et 4 personnes, alors que dans le même temps le méchoui à 28 pour 2 passe à 48 pour 4 ?!?

Est-ce parce qu'il faut commander 48h à l'avance (je ne pensais pas que ça cuisait tellement longtemps !!) ? Si tu pouvais appeler le gars pour lui demander, sinon j'appelle ce soir.

Oh les escrocs!!

pléonasme
non, des commerçants

Je le trouve meilleur au niveau netteté si je me fie au visionnage à 100% des photos réalisées avec chacun des objectifs. Pour le reste, je ne suis pas spécialiste...

Sinon, personne pour répondre à ça :

Est-ce possible que la puce qui traite les photos prises avec le G2 avantagent un objo plutôt qu'un autre, qu'elle soit optimisée pour tel ou tel matériel ?

Pour être plus clair, par exemple le 14-42 est optimisé pour la puce du G2 alors qu'un autre objectif, disons légèrement supérieur en qualité, donnera des résultats moins bons parce qu'il n'est pas optimisé pour le G2.

Je raconte sans doute n'importe quoi (comme d'hab !), mais je voulais juste savoir si c'était possible.

Zut ! je crois que j'ai dit des bétises...

J'ai re-comparé plusieurs photos et effectivement celles du 14-45 sont mieux définies que celles du 14-42 ! Je croix qu'en téléchargeant les fichiers, j'ai dû faire quelques inversions...

bidulon a écrit:

Zut ! je crois que j'ai dit des bétises...
cela arrive à toit le monde

J'ai re-comparé plusieurs photos et effectivement celles du 14-45 sont mieux définies que celles du 14-42 ! Je croix qu'en téléchargeant les fichiers, j'ai dû faire quelques inversions...

remarque que moi aussi j'ai eu du mal à faire la comparaison, étant plus photographe qu'informaticien

Je télécharge tout et je compare avec fastone, ce qui me gène le plus, c'est le plastique de la monture, pour être honnéte, on peut toujours s'arranger pour shooer avec les bons diaphs mais on ne peut pas changer la monture et à terme l'usure doit se faire ressentir surtout si le plastique utilisé est lui aussi cheap.

Un détail que je n'ai pas regardé en comparant les 2 objectifs, c'est la video.
Ce we, j'ai fait 50min de video avec le 14-42mm. Le suivi de l'AF est plutot bon (video de Judo, excellent suivi de l'AF sur 95% des plans). Le moteur AF est très discret. A tel point que je me demande comment l'objectif HD peut faire mieux!
C'est peut-etre par là qu'il faut chercher les différences entre les 2 objectifs. A la sortie du 14-45mm, il n'y avait pas de video sur le G1, donc pas d'optimisation de ce coté là.

Un ami avait un Panasonic L10 avec le 14-50mm. J'ai pu comparer avec mon G2. Le L10 donne l'impression d'un tank tellement il est lourd! Faire pas loin d'une heure avec un appareil de ce type m'apparait impossible sans trépied! Alors qu'avec le G2 et ses 593g avec le 14-42mm pas de problème!
Là j'ai vraiment compris l'interet du µ4/3!

L'objectif HD aura un meilleur suivi autofocus des sujets en mouvement, surtout avec des mouvements rapides: son moteur d'AF est nettement plus performant. Il sera aussi totalement silencieux (donc le micro de l'appareil ne captera pas le bruit du moteur), et surtout il a un diaphragme à ouverture continue, ce qui évite des "sautes" de luminosité sur la vidéo.

Bjr,
Je viens de faire une petite comparaison, et c'est quand même assez flagrant,
la définition du 14/45 est supérieure au petit nouveau.
C'est dommage de descendre en qualité.
Gérald

geraldb a écrit:

Bjr,
Je viens de faire une petite comparaison, et c'est quand même assez flagrant,
la définition du 14/45 est supérieure au petit nouveau.
C'est dommage de descendre en qualité.
Gérald

Le 14-42mm est une optique de base, qui je pense, a été conçue afin d'avoir un prix de vente plus attractif.
Maintenant qu'elle existe, Pana doit faire évoluer son 14-45mm.
Un 14-45mm f2,0-3,5, ça aurait de la gueule, non?

The Shield a écrit:

geraldb a écrit:

Bjr,
Je viens de faire une petite comparaison, et c'est quand même assez flagrant,
la définition du 14/45 est supérieure au petit nouveau.
C'est dommage de descendre en qualité.
Gérald

Le 14-42mm est une optique de base, qui je pense, a été conçue afin d'avoir un prix de vente plus attractif.
Maintenant qu'elle existe, Pana doit faire évoluer son 14-45mm.
Un 14-45mm f2,0-3,5, ça aurait de la gueule, non?

oui, mais compacité/poids/prix
c'est toujours pareil

Ca va venir automatiquement maintenant qu'ils ont fait à peu près tous les modèles de zooms lents possibles

Un petit comparatif à ce sujet : http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-standard-zoom-shootout-impressions-558/

bidulon a écrit:

Un petit comparatif à ce sujet : http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-standard-zoom-shootout-impressions-558/

Ca confirme, 14-42 inférieur à 14-45, mais pas de tant que ça!
On ne peut en aucun cas parler d'objectif médiocre!

Je suis d'accord avec toi. Il est sans doute plus que correct comparé à la concurrence dans cette gamme de prix, surtout pour un objo de kit de base.

bon, je viens de lire ce post en diagonale, mais la conclusion est que le 14-45 va devenir rare et culte?

Culte pour les G-istes !

bidulon a écrit:

Un petit comparatif à ce sujet : http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-standard-zoom-shootout-impressions-558/

merci du lien très instructif:)
sur la plupart des essais le 14/45 remporte la palme
sur la vue du toit c'est flagrant !!!
cela confirme aussi que le sony et le samsung sont moins bon
pour un zoom, il n'y pas "photo" c'est le 14/45 qu'il faut prendre

l'idéal, c'est la focale fixe
mais il faut plusieurs optiques dans sa besace et pas de GA

Un 14mm fixe est en pré-vente, sortie début novembre.